Brics’lerin genişlemesi, yeni bir dünyanın şafağı mı?

Alessandro VISALLI

Arazi kullanım planlamasında mimar ve doktor olan Alessandro Visalli, arazi ve çevre bilimleri alanında uzun yıllar çalışmıştır. 2013’ten beri Marksist yönelimle krize ilişkin multidisipliner bir okuma geliştirdi. Bağımlılık ekolü ve dünya sistemi teorisi üzerine çalıştı ve bu konuda kitaplar yazdı. Son eserleri (henüz Fransızcaya çevrilmemiş) Dipendenza’dır. Capitalismo e transizione multipolare [Bağımlılık. Kapitalizm ve çok kutuplu geçiş] ve Classe e partito. Ridare corpo al fantasma del collettivo [Sınıf ve parti. Topluluğun hayaletini yeniden oluşturun]

Joannesburg’da yaşananlar 1970’lerdekine benzer bir dönüm noktası gibi görünüyor [1]. Ocak 2024’ten itibaren Brics’e girişle birlikte, Suudi Arabistan’ın yeni ittifaklara geçişi tamamlanmış oldu; bu, Amerikan üslerinin kapatılmasının (Haziran ayında Muhammed bin Salman tarafından duyuruldu [2]) ve diğer petrol para birimlerindeki işlemlerin konsolidasyonunun bir başlangıcıydı. . Arap devinin yanı sıra Mısır, Birleşik Arap Emirlikleri ve İran ile Güney Amerika’da Arjantin gibi diğer büyük oyuncular da var. Son olarak Etiyopya [3] sembolik olarak önemlidir.

Bekleniyor olsa bile olayı hafife almak imkansızdır (bu da Putin’i suçlayarak dışlama çabalarını açıklamaktadır [4]): En önemli şeylerden biri Batı kolektifinin (ve özellikle Avrupa’nın) Rusya üzerinde kalan nüfuzunu kaybetmesidir. OPEC+[5] ve dolayısıyla enerji jeopolitiği konusunda, petrolün birkaç avro seviyesinde ve enerjinin kalıcı olarak yüksek değerlerde olmasını bekliyoruz (“icat edilmiş” bir iklim değişikliğine karşı duranlara, bunun kelimenin tam anlamıyla bir devlet meselesi olduğunu anlamadan, iyi barışlar) hayatta kalma ve yalnızca gezegenin değil [6]); Afrika’da bu noktada, Kuzey’den Güney’e, emperyal Batı’ya karşı saf tutan,[7] ya da en azından ondan daha fazla bağımsızlık talep etme kapasitesine sahip tüm büyük güçler var. Mısır, Cezayir ve Güney Afrika’ya karşı Afrika’ya veya Suudi Arabistan, İran, Emirlikler ve müttefiklerine karşı Ortadoğu’ya (Türkiye’nin de başvurduğunu hesaba katmadan) askeri olarak gitmeyi kimse hayal edemez; Suudi Arabistan ve İran gibi iki düzenli dev (Çin diplomasisinin başyapıtı) birbirine kaynaşıyor ve Mısır ve Emirliklerle birlikte bölgenin tartışılmaz kutbu haline geliyor; Amerika Birleşik Devletleri’nin arka bahçesinde Brezilya ve Arjantin birbirine kaynaklanmıştır ve alt kıtanın merkezi pratik olarak yer değiştirmiştir. Meksika, Bolivya, Honduras ve Venezuela başvuruda bulundu. Uzak Doğu’da iki dev Çin ve Hindistan’ın yanı sıra tarihi üyeleri Bangladeş, Endonezya, Kazakistan, Tayland ve Vietnam başvurdu. Pakistan gibi diğerleri de onu takip edecek.

İlk etki, hammadde dinamikleri (zirvede Afrika ülkelerinin bunları kalkınmak için kullanmak istediklerini beyan etmesi tesadüf değildir) ve dolayısıyla ticaret hadleri (hammadde, ham madde ile ara veya nihai ürünler arasındaki nispi fiyat) üzerinde olacaktır. bir değişimde) şimdiye kadar Batı’yı zenginleştirdi. Ortalama anlamda, doların merkeziliği (kesinlikle Suudi dayanağını kaybediyor) açısından sonuçlar doğuracağız.

Çin’in (aynı zamanda bu aşamada Hindistan’ın da) ve Rusya’nın karşılaştığı zorlukların yalnızca hammaddelerin kontrolü açısından değil, aynı zamanda teknolojiler açısından da ortaya çıktığını düşünürsek, tarihi bir dönüm noktasındayız.

Ama daha da ileri gidelim ve olayları aşırı yorumlamaktan kaçınalım. Bric’ler (başlangıçta Bric, Jim O’Neil’in 2001’de gelişmekte olan dört ülkeyi Brezilya, Rusya, Hindistan ve Çin olarak adlandırmayı teklif etmesiyle) ancak 2006’da, on beş yıl önce, bir BM toplantısının oturum aralarında kendilerini bir örgüt içinde örgütlemeye karar verdiler. gayri resmi diplomatik koordinasyonu sağladı ve 2009’da Ekaterinburg zirvesi sırasında onu bir tür kalıcı kulübe (G7 gibi) dönüştürdü. 2009 yılı ilanından bu yana derneğin amacı daha adil, çok kutuplu, yani merkezi bir hegemonun olmadığı bir dünya düzeni kurmaktır. 2010 yılında Güney Afrika kabul edildi ve istekler giderek arttı. Başlangıçta mesele Batı’nın önderlik ettiği çok kutuplu örgütler (BM, IMF, Dünya Bankası, Dünya Ticaret Örgütü) içindeki eylemlerin koordinasyonu meselesi olsaydı, hedef, yavaş yavaş yapılarını değiştirme ve/veya özerk kalkınma destek organlarını organize etme yönünde kendini dayattı. Bu yeni gündem zorunlu olarak doların baskın rolünün (ve euronun ikincil rolünün) azaltılmasını, IMF ve Dünya Bankası’nın emirlerine direnmeyi, sermaye kaçışı ve likidite krizi riskine direnmeyi ve tek taraflı yaptırımları içeriyor. Kısacası Batı’nın dünyayı disipline etmek ve tehdit etmek için sıklıkla kullandığı mali yıkım silahlarına direnin. sermaye kaçışı ve likidite krizi riskine karşı direnerek ve tek taraflı yaptırımlarla. Kısacası Batı’nın dünyayı disipline etmek ve tehdit etmek için sıklıkla kullandığı mali yıkım silahlarına direnin. sermaye kaçışı ve likidite krizi riskine karşı direnerek ve tek taraflı yaptırımlarla. Kısacası Batı’nın dünyayı disipline etmek ve tehdit etmek için sıklıkla kullandığı mali yıkım silahlarına direnin.

2014 yılında Brics, bu amaçla Fortaleza’da ortak altyapı girişimlerini finanse etme misyonuyla kendi Kalkınma Bankasını kurmaya karar verdi. Herkese açık ve yatırımlar için 50 milyar, rezervler için 100 milyar dolar ile donatılmış bir bankanın belirtilmesi gerekiyor. Bankanın ayrıca dolar yerine beş üye ülkenin para birimini kullanmaya yönelik özel bir swap anlaşması ve “Brics Pay” platformu da bulunuyor.

Ama aynı zamanda Batı tarzı “demokrasiler” (Hindistan, Güney Afrika, Brezilya) ve “otoriter demokrasiler” (Rusya) veya tek partili “halk demokrasileri” (Çin) olarak tanımlanabilecek ülkeler de var. Son olarak, Batı ve ABD ile az çok anlaşan ülkeler (Çin, ABD ve Rusya ile aynı anda iletişim kurabilen Hindistan gibi) veya Güney Afrika ve Brezilya’nın kendisi ile önden çarpışma halinde olan ülkeler, Rusya gibi ya da Çin gibi gizli.

Onları birleştiren ne? Temel olarak sömürgeciliğin tarihi ve 20. yüzyılın deneyimi. Ülkeler arasındaki yakınlaşma, son aylarda üyelik başvurularında gerçek bir patlama yaşanıncaya kadar temkinli ve kademeli bir şekilde yürütüldü ve Ocak 2024’ten itibaren altı yeni ülke (Arjantin, Mısır, Etiyopya, İran) kendi başlarına “kurucu üye” olarak kabul edildi. , Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri) ve beklemede olan çok daha fazlası (Afganistan, Cezayir, Bahreyn, Bangladeş, Belarus, Bolivya, Küba, Endonezya, Kazakistan, Kuveyt, Filistin, Meksika, Nikaragua, Nijerya, Pakistan, Senegal, Sudan, Suriye, Tayland) , Tunus, Türkiye, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Angola, Kongo, Gine ve Zimbabve). Bunlar ekonomik ve jeopolitik dev olan ülkeler, birinci sınıf enerji ve hammadde kaynaklarına ve 1,6 milyarın üzerinde toplam nüfusa sahiptir (bu, insanlığın yarısından fazlasını temsil edecekleri anlamına gelmektedir). Bu, Batı’nın maddi düzeyde ve daha da önemlisi ahlaki otorite ve tehdit kapasitesi açısından görece zayıflamasından kaynaklanan etkileyici bir ivmedir.

Ancak BRICS, özellikle de daha da genişletilirse (belki de hepsine olmasa da), Çin liderliğindeki yeni bir G50 gibi dünyaya hükmetme hırsına sahip hegemonik bir karşı blok oluşturmaz. Eğer öyleyse, “kulüp” daha küçük olmalı ve benzer güçte çok fazla potansiyel rakip içermemelidir. Burada tarihi düşmanlar kelimenin tam anlamıyla bir arada duracak: Hindistan ve Pakistan, İran ve Suudi Arabistan, Suriye ve Türkiye veya bazen Arjantin, Brezilya veya Meksika gibi rakipler. Sonuç, farklı koşullar altında da olsa, Avrupa’yı etkileyene benzer bir jeopolitik felç olacaktır.

Ancak Batı mantığı anlamında hegemonik bir bloğun çekirdeği değilse ve olamıyorsa, yani Arrighi’nin hegemonya sistemi olarak adlandırdığı şey ise, biz bunu (isterseniz ışığa karşı) bu ani kopuşu gösteriyoruz. hendekler ve bu genişleme? Bana göre iki şey:

– bunun aslında Anglo-Sakson hegemonunun saldırgan duruşunun gerektirdiği bir meşru müdafaa uygulaması olduğu;

– ve son yıllarda öğrettiği üç dersi entegre ettiğini.

Başka bir deyişle, Brics’in genişlemesi bir yandan Çin’in yapıdaki göreli gücünün azalmasına işaret ediyor, çünkü bu yeni ve güçlü bir Orta Doğu kutbunun öncüllerini yaratıyor ve Afrika kutbunu güçlendiriyor[ 8] . Son olarak, Rusya-Çin merkeziliği, Güney Amerika’dan Arjantin kadar önemli, İspanyolca konuşulan bir ülkenin girişiyle de dengeleniyor; bu, belki de Amerika Birleşik Devletleri’nin “arka bahçesindeki” diğer belirleyici genişlemelerin başlangıcıdır [9].

Öte yandan, Brics sistemi, olası daha fazla genişlemeyle Batı pazarlarının ilgisine ulaşabilecek veya onu aşabilecek, giderek daha büyük bir potansiyel ticari ve finansal paylaşım alanı yaratıyor. Ve son olarak, 300 milyar varil rezerve sahip ülkeye (birincisi “dost” bir ülke olan Venezüella iken) eşzamanlı giriş sayesinde, enerji hammaddelerinin akışını yönetme kapasitesinde muhteşem bir güçlendirme yaratıyor. 304’ü var) ve üçüncüsü İran’dır (156), talep eden Birleşik Arap Emirlikleri ve Kuveyt’i (145) de unutmamak gerekir. Sonuçta, en büyük rezervlere sahip ülkeler arasında yalnızca Kanada (170), Irak (145), Amerika Birleşik Devletleri (69) ve Libya (48) göz ardı ediliyor; ikinci ve dördüncü sırada yer alıyor çünkü bunlar büyük ölçüde işgal altında. Günlük 80 milyon varillik mevcut üretimi, yani anlık etkisini de hesaba katsak bile, BRICS ülkeleri 38 milyonu doğrudan kontrol ediyor ancak talepte bulunan ülkelerle birlikte bu rakam 50’ye kadar çıkacak. onun yerine tüketimi ele alıyoruz, ABD’nin üretim ile tüketim arasında 8 milyon açık (11/19 milyon), Avrupa ve Japonya’nın açık ve BRIC ülkelerinin ise 30 milyon civarında tüketimi var. Aslında artık piyasayı kontrol edip fiyatları belirleyebiliyorlar. Bunun yerine tüketimi ele alırsak, Amerika Birleşik Devletleri’nin üretim ve tüketim arasında 8 milyonluk açığı (11/19 milyon), Avrupa ve Japonya’nın açıkları var, BRIC ülkelerinin ise 30 milyon civarında bir tüketimi var. Aslında artık piyasayı kontrol edip fiyatları belirleyebiliyorlar. Bunun yerine tüketimi ele alırsak, Amerika Birleşik Devletleri’nin üretim ve tüketim arasında 8 milyonluk açığı (11/19 milyon), Avrupa ve Japonya’nın açıkları var, BRIC ülkelerinin ise 30 milyon civarında bir tüketimi var. Aslında artık piyasayı kontrol edip fiyatları belirleyebiliyorlar.

Dolayısıyla ABD’nin önderlik ettiği Batı’ya karşı tutarlı bir alternatif hegemonik blok değil. Çin’in “kulüpü” ile de ilgili değil. Bu, kişinin artık bencil (ve sahte bir şekilde evrenselci) bir gücün hakimiyetinde olmak istemediği ilkesine dayanan, yatay olma eğiliminde olan bir öz savunma sistemidir. Onu şu anda kesinlikle belirleyici kılan şey budur.

Bu gerçekten de Çin gelişiminin ve Komünist Parti’nin “cennet yetkisi”nin, ama aynı zamanda Rus rönesansının en güçlü iç kaynaklarından biridir: aşağılanmaların anısı (ilk durumda daha uzak, 20. yüzyılda daha yeni). ikincisi) Batı’nın zayıf ülkelere boyun eğdirmesi. Sömürgecilik ve emperyalizmin anısı ve onun tipik değer çıkarma mekaniği.

Şu anda Ukrayna krizinin dünyaya ilettiği “üç ders” arasında yer aldığını hatırlatırım:

– birincisi, Amerika Birleşik Devletleri’nin çekinceleri “çalabileceği” ve onlara yasa dışı olarak karşı çıkan ülkelerin vatandaşlarını mülksüzleştirebileceği;

– İkincisi, korkunç yaptırımlar aynı zamanda yeterli hammaddeye, müşteriye ve endüstriyel kapasiteye sahip bir ülkeyi de bükemez;

– son olarak, üçüncü olarak, Batı’nın büyük askeri teknolojik gücü, savaş endüstrisi artık sürtünmeli bir savaşa bağlı olmadığı sürece bir fark yaratamaz.

Kısacası kral çıplak ama aynı zamanda her zamankinden daha acımasız.

Bu yeni ve kompakt bir jeopolitik kutup değil, ancak hafızayla bağlantılı bu üç ders, bu mücadeleyi başlatmak için yeterlidir: Halklar artık tahakküm altına alınmak istemiyor ve özyönetim ve ortak yönetim yoluna girmeyi tercih ediyor. Beş yüz yıldır var olan “büyük ayrılığa” nihayet son verildi.

Bu nedenle zorluk, kendi ticaretini dengelemek ve kalkınma için kendi rezervlerini ve stratejik yatırımlarını yaratmak için bir tür yeni G11 (ve daha sonra G30-50) oluşturmaktır; bu, bir etki yaratacak bir koordinasyon ve işbirliği organıdır. ‘Küresel’de Batı neo-emperyalizmini sona erdirmek için enerji piyasalarının kontrolü üzerinde baskı kurma, finans (en azından kendisi için, yeni ödeme platformları dahil [10]), kendi teknolojilerini koruma ve geliştirme ve emtialar için takas şartlarını iyileştirme Güney’.

Çin’in “insanlık için ortak geleceğe sahip bir topluluk” [11] sloganı, özellikle kişi başına düşen geliri hâlâ düşük veya orta düzeyde olan ülkelerin temel ihtiyaçlarına, kritik altyapılara ve karşılıklı fayda sağlayan projelere odaklanan işbirlikçi ve pragmatik bir yaklaşıma ilham veriyor.

Bitirdiğimiz Johannesburg Bildirgesi [12], üç ilke ve hedefin beyanıyla başlıyor: karşılıklı olarak hızlandırılmış büyüme için ortaklık; sürdürülebilir kalkınma; kapsayıcı çok taraflılık Daha temsili ve adil bir uluslararası düzen çerçevesinde saygı, egemen eşitlik, açık demokrasi ve katılım ruhu.

BM’nin merkeziliğinin (hegemonik güçler, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve aynı zamanda Rusya tarafından büyük ölçüde bir kenara itildiği) yeniden vurgulanması bağlamında, deklarasyon “tek taraflı zorlayıcı tedbirlere başvurulmasına yol açan endişeyi” ifade etmektedir. Birleşmiş Milletler Şartı’nın ilkelerini benimseyen ve özellikle gelişmekte olan ülkelerde olumsuz etkiler yaratan daha uluslararası ve çok taraflı bir sistemi teşvik ederek, daha esnek, daha verimli, daha temsili, daha demokratik ve daha hesap verebilir bir sistemi teşvik ederek küresel yönetişimi güçlendirme ve iyileştirme taahhüdümüzü yineliyoruz. “. Bu talebin yükselen piyasaların ve gelişmekte olan ülkelerin daha fazla temsil edilmesini gerektirdiği açıktır. Ayrıca insan haklarının savunulması,

Dolayısıyla, talebin temel noktalarından biri de kesinlikle budur: “Biz, Birleşmiş Milletler’in, Güvenlik Konseyi de dahil olmak üzere, daha demokratik, temsili, etkili ve verimli hale getirilmesi amacıyla kapsamlı bir reformunu savunuyoruz. Gelişmekte olan ülkelerin Konsey üyeleri arasında temsil edilmesi, böylece mevcut küresel zorluklara yeterince yanıt verebilmesi ve Afrika, Asya ve Amerika’daki Brezilya, Hindistan ve Güney Afrika da dahil olmak üzere Latin Amerika’daki yükselen ve gelişmekte olan ülkelerin meşru isteklerini destekleyebilmesi. Güvenlik Konseyi de dahil olmak üzere, özellikle Birleşmiş Milletler bünyesinde uluslararası ilişkilerde daha fazla rol alınması”.

Bu nedenle, DTÖ’ye ve gelişmekte olan ülkeler için özel ve farklı muamele görme hakkına (SDT) dayanan çok taraflı, açık, şeffaf, adil, öngörülebilir ve kapsayıcı, ayrımcı olmayan bir ticaret sisteminin desteklenmesi ve ticaret sisteminin reformu, tek taraflı ve yasa dışı yaptırımların ortadan kaldırılması (örneğin, ABD’nin geçici olarak düşmanlarına karşı yaygın olarak uyguladığı yaptırımlar ).

10. madde, gelişmekte olan piyasalara daha büyük bir rol verilmesini garanti altına almak ve (bugün ABD’nin büyük oranda temsil edildiği) IMF üyeliği kotalarını yeniden tanımlamak amacıyla Bretton Woods kurumlarında (IMF ve DB) genel bir reform yapılması çağrısında bulunmaktadır.

Açıklamada Nijer, Libya, Sudan ve Yemen’deki durumların yanı sıra Filistin sorununa da değinilerek “egemen, bağımsız ve yaşayabilir bir Filistin Devleti’nin kurulmasına yol açacak iki devletli çözüm” çağrısında bulunuldu. Ukrayna’daki savaşla ilgili olarak [14], Rusya tarafından da imzalanan deklarasyon zorunlu olarak ihtiyatlı: “Ukrayna ve çevresindeki çatışmaya ilişkin, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ve BM Güvenlik Konseyi de dahil olmak üzere uygun forumlarda ifade edilen ulusal konumumuzu hatırlıyoruz. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Anlaşmazlığın diyalog ve diplomasi yoluyla barışçıl çözümünü amaçlayan arabuluculuk ve iyi niyet tekliflerine ilişkin önerileri memnuniyetle not ediyoruz,

Bu nedenle, küresel ölçekteki orijinal birikimin mirasının, 16. yüzyılın soykırımları ve katliamları, 17. ve 18. yüzyılların köle ticareti ve ilerici köle ticareti yoluyla sona erdiği, daha büyük ve daha adil bir dünya için bu meydan okuma başlatılıyor. köle ekonomisinin yaygınlaşması, 19. yüzyılın sömürgeciliği ve 20. yüzyılın başındaki emperyalizm, ardından yeni sömürgecilik ve kalıcı emperyalizm, sömürgecilikten kurtulmaya dönüştü.

Bric’leri bir arada tutan hafızadır ve kendilerine yükledikleri görev de budur. Ne fazla ne eksik.

[1] – yani, Bretton Woods’ta tanımlandığı gibi doların altına dönüştürülebilirliğinin tek taraflı olarak kesintiye uğraması ve dolayısıyla 1971’den bu yana kredi artırma ve satın alma gücünün prensipte sınırsız olması olasılığı. Batı ağının merkez bankalarının o zamandan beri Fed’in yönetimi altında uyguladığı bir uygulama. Artık su tutmayan bir düzen sisteminden geçişin on ila on beş yıl sürdüğü açıktır. Bu da 2008’den beri devam ediyor (“psişik kriz”), 2020’de iflas etti, 2022 de bunun bir sonucudur, ancak alternatif modelin ana hatlarının muhtemelen başlayacağı bu on yılın ötesinde de hızlanarak devam edecek. ortaya çıkmak.

[2] – Muhammed bin Salman, Suudi tahtının varisi ve emirliği geleneksel ittifaklarından kopma ve çok daha fazla stratejik özgürlük yönünde yönlendiren dışişleri bakanıdır. Temel taşları Çin’le yakınlaşma, Rusya’yı kınamanın reddedilmesi, İran’la ilişkilerin açılması ve 1970’lerde ABD ile gizlice müzakere edilen “petrodolar” planının bozulmasıdır.

[3] – Etiyopya’nın 116 milyon nüfusu var ama hepsinden önemlisi: merkezi Addis Ababa’da olan Afrika Birliği’nde kilit bir rol oynuyor; 1897’de (Rodda Anlaşması) İtalyanları ve İngilizleri mağlup eden burası hiçbir zaman bir Avrupa kolonisi olmadı; Yaklaşık üç milyon yıllık en eski yerleşim yerleri arasında yer alan bu bölge, zaman zaman Arap Yarımadası’na kadar uzanan, Pers İmparatorluğu Sasani İmparatorluğu ile çatışan ve Roma İmparatorluğu sınırında yer alan özerk bir devlet uygarlığının merkezidir.

[4] – Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı’nın, ABD, Rusya ve Çin tarafından tanınmayan ancak Güney Afrika tarafından tanınan Ukrayna’dan çocukların sınır dışı edilmesine ilişkin iddianamesi.

[5] – Opec+, 1960’lı yıllarda başlıca petrol ihraç eden ülkeler arasında oluşturulan ve merkezinde Suudi Arabistan’ın (kendisi de Oapec üyesi olan) bulunduğu örgütün (Opec) uzantısıdır. Üye ülkeler petrol rezervlerinin %79’unu, gaz rezervlerinin ise %35’ini kontrol etmektedir. OPEC’in 14 üyesi var (bunlardan 6’sı BRIC üyesi veya aday üye), OPEC+’nın 23 üyesi var ve bunlar arasında Rusya, Meksika, Kazakistan, Azerbaycan, Bahreyn, Brunei, Malezya, Umman, Sudan ve Güney Sudan yer alıyor. Bu ülkeler arasında yalnızca Brunei, Malezya ve Umman (dünyanın ana üreticileri arasında yer almıyorlar) BRIC’lerin parçası değiller ya da şu ya da bu şekilde üye olmak için henüz başvuruda bulunmadılar.

[6] – Kilitlenmeyi kırmak ve (büyük fosil yakıt üreticilerinden veya geleneksel sanayiden) enerji geçişine yönelik kişisel çıkarlara dayalı direnişi zorlamak için gerçek itici güç, mevcut olmasına rağmen iklim değişikliği değil, enerjiye daha az bağımlı hale gelmenin mutlak gerekliliğidir. OPEC+ ve ABD’nin “dostunun” kendisinden tedarik sağlıyor. Avrupa için bu tam anlamıyla bir hayatta kalma meselesidir. Araba ya da kazan değiştirmek zorunda kalmaktan korkanların, metreküpü 5 euro olan dizel ve 150 euro olan benzinle ne yapacaklarını kendilerine sormaları gerekiyor. Veya hangi Avrupa endüstrisinin bu koşullarda kalacağını merak ediyorum.

[7] – Yani Batı’ya o kadar da karşı değiller ama onun tarafından yönetilmeyi reddediyorlar.

[8] – Sadece Mısır gibi düzenli ve büyük prestije sahip bir gücün Kuzey’e girişi nedeniyle değil, aynı zamanda Etiyopya’nın sembolik varlığı nedeniyle de

[9] – Özellikle Güney’in iki büyük ülkesi Brezilya ve Arjantin’in yanı sıra, Meksika gibi karmaşık, hatta tarihsel olarak çelişkili bir şekilde ABD ile bağlantılı olan bölgede büyük bir güç varsa. .

[10] – Örneğin Brics Pay gibi .

[11] – Bkz. Dal Grande Gioco triangolare alla polarizzazione. Yaklaşık diplomatik ve stratejik konum .

[12] – https://press.russianews.it/press/xv-vertice-dei-brics-tutti-i-punti-d…

[13] – 1948 İnsan Hakları Bildirgesi elbette kavramın resmileşme sürecinde önemli bir adımdır. Bunun öncülleri 1776 tarihli Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi ve 1789 tarihli Fransız İnsan Hakları Bildirgesi’dir. Ancak bu iki öncül arasında önemli bir fark vardır. Amerikan Bildirgesi bir haklar bildirgesi değildir ve metin öncelikli olarak İngiliz tahtından bağımsızlığın nedenlerini haklı çıkarmaya adanmıştır, insan hakları argümanları ise yalnızca giriş niteliğinde bir retorik şapkası ve öyle olmadığını iddia eden bir meşrulaştırmanın anahtarı olarak yer almaktadır. krala olan sadakatle bağlantılıdır. Tüm insanların eşit yaratıldığını, yani devredilemez haklara sahip olduğunu söyleyen ünlü giriş sözünü söyleyebiliriz: Hayatı, özgürlüğü ve mutluluk arayışı, bu dönemin tüm Bildirilerinde, hükümetlerin bu hakları garanti altına almak için kurulduğunu teyit etmeye hizmet eden ve bu nedenle sosyal yaşamın temelinin kraldan gelmediğini teyit etmeyi amaçlayan, gelenekten kaynaklanır, ancak metinde yorumlandığı şekliyle Tanrı’dan kaynaklanır. Kurucu kanonun bu şekilde tersine çevrilmesiyle, birinci değere sahip özgürleştirici bir hareket en büyük açıklıkla ifade edilir ve merkez sahneye çıkar. Ancak bu hareketin dayandığı devredilemez hakların içeriği ve temelleri aynı zamanda en aza indirilmiştir; erkekler arasında ne kadınların ne de kölelerin yer aldığı unutulmamalıdır. Gerçekten de on yıl sonra Amerikan Anayasası onaylandığında, hiçbir hak beyanı içermez. Bunlar daha sonra, 1789 ve 91’de, yine Fransız Devrimi’nin ardından, Anayasa değişiklikleri şeklinde eklendi ve Amerikan ulusu içindeki sivil haklardan bahsediyorlar. Öte yandan, 1789 tarihli Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi, insan haklarını çok özel bir şekilde nitelendirmektedir. Burada insanın devredilemez ve kutsal doğal haklarına, yani tarih dışı evrenselci bir boyuta başvuruyor; ancak üçüncü maddeden itibaren Bildirge’nin tarihsel olarak belirlenmiş, fazlasıyla siyasi bir dönemece girdiği ve bireysel özgürlüğün “genel iradenin ifadesi” olan yasalarla sınırlandığı, dolayısıyla vatandaşın direnişinin kabul edilemez olduğu toplumun iyiliği tarafından meşrulaştırılmaktadır. Dolayısıyla 1789 Bildirgesi’nin baş kahramanı, vatandaşın kendi özgürlük alanını bulduğu, ulus tarafından tanımlanan medeni hukuktur. Bildirgenin tamamı vatandaşa yöneliktir.

Yüz elli yıl sonra 1948 Bildirgesi farklıdır. İlk kez, insan türünün her bir üyesinin ayrı ayrı sahip olduğu bir “doğal hak” düşüncesi formüle ediliyor. Bu, bugüne kadar bilinen kanunlardan farklı olarak herhangi bir siyasi otoriteye bağlı olmayan, hukuk hukukunun sağduyusu çerçevesinde bir haklar bütünü oluşturma girişimidir. Bu belgenin yazılmasındaki belirleyici motivasyonlardan birinin, Nazi suçlularını Alman yasalarına başvurmadan mahkum etmenin bir yolunu bulma arzusu olduğu açıktır. Üstelik Holokost gibi vahşet, Üçüncü Reich’ın ırkçı mevzuatı altında bile yasal sayılmazdı, ancak kendisini mutlak kötülük olarak sunan şey karşısında ve savaşın kazanılmasından sonra, bu ihtiyaç ortaya çıktı. Her iki muzaffer kampta da, Nazi yasalarına hiçbir meşruiyet zemini tanımayan, üstün, tarih dışı bir bakış açısı bulmak. Bu tarihsel perspektiften bakıldığında insan hakları düşüncesi tarihsel öncülleriyle bu işlevi mükemmel bir şekilde yerine getirmiştir. Elbette bu tarihsel gereklilik, bireyci ve gelenek karşıtı Amerikan eğilimi ve kültürüyle birleşti. Ancak hazırlık aşamalarında hızla önemli zorluklar ortaya çıktı. Bu nedenle, metni etik ve felsefi bir bakış açısıyla hazırlarken Amerikan Antropoloji Derneği, bir şeyi “evrensel bir insan hakları doktrini” olarak kavrama olasılığına ilişkin çok sert eleştirilerde bulundu. Antropologlar, sosyalleşmemiş bir bireyin analiz için başlangıç ​​noktası olarak alınmasının düşünülemez olduğunu belirtmişlerdir. Her birey, her zaman ve kaçınılmaz olarak, davranış kalıplarının onayladığı bir yaşam biçimine sahip bir sosyal grubun parçası olarak belirlenir. Bu açıdan bakıldığında, kültürel eğilimlerine bakılmaksızın tüm insanlara uygulanacağını iddia eden (ve dolayısıyla Almanya’da Nazi kültürünün gelişiminin özelliklerini göz ardı eden) bir beyan, üstü kapalı olarak emperyalist olma riskini taşır. Derneğin iddia ettiği gibi, “yalnızca Batı Avrupa ülkeleri ve Amerika’da geçerli olan değerler çerçevesinde tasarlanan bir hak iddiası haline gelme riski vardır”. Esasen, sömürgeciliği körükleyen “beyaz adamın yükü” hareketinin tekrarlanma riski vardı. Bu makul düşünceler tamamen göz ardı edildi.

Aslında taslak hiç de açıklayıcı değildi, kimse “insan haklarının” verili bir madde olduğuna inanmıyordu, ama açıkça normatifti, herkes bunu oluşturulması gereken uygun bir standart olarak görüyordu. René Casin’in sözleriyle, “daha iyi bir yarına olan inanç eylemine dayanıyordu”. Mantıksal düzeyde “doğa kanunu” gibi bir şeyin var olabileceği fikrinin, sözde doğallığı norm haline getiren natüralist safsatanın bariz bir örneği olduğu açıktır. Doğada gerçekleri bulabiliriz ancak değerler standartları ifade eder. Bunları “doğal olarak” ve siyasi bir tercihin ve dolayısıyla tarihsel bir olumsallığın geçişi olmaksızın ima etmezler.

Bildirgenin 3. maddesinde “Yaşamak, özgürlük ve kişi güvenliği herkesin hakkıdır” denilmektedir. Bunu hepimiz paylaşılması gereken bir düşünce olarak görebiliriz: Kim hayatının veya özgürlüğünün elinden alınmasını ister ki? Güvensizlik içinde yaşamayı kim isteyebilir? Ancak bu makul değerlerden hiçbir standart türetilemez. Bireyin özgürlük hakkına sahip olması onun özgürlüğünün hiçbir zaman kısıtlanamayacağı anlamına gelir. Ancak özgürlüğün ortak ve uygar yaşamı yok ettiği durumlar için yasaların, hapishanelerin, cezaların olduğu açıktır. Bu nedenle soru her zaman hangi düzeyde özgürlüğün ve hangi koşullar altında olduğunu bilmektir. Sorun Fransız Anayasasının ortaya attığı sorudur. Ancak söz konusu özgürlüğün çeşitli Devletlerin pozitif hukukunun izin verdiği özgürlük olduğunu kabul edersek, o zaman Bildirge tamamen boştur. Öte yandan, herhangi bir gerçek kayıttan söz etmiyorsak, neyden bahsettiğimizi bilmiyoruz. Üstelik aynı cümlede güvenlik hakkının yanı sıra özgürlük hakkı da beyan ediliyor. Bu nedenle, güvenlik düzeyinin ne olduğu ve birinin güvenliği ile diğerinin özgürlüğü arasındaki çatışmanın ne olduğu sorusu ortaya çıkıyor (örneğin, onu çalışmaya zorlamak, örneğin “esnekliği” artırarak hayatını belirsizleştirmek). “ve “güvencesizlik”, pazarlık gücünü azaltmak için).

Başka bir deyişle, özgürlüğün nasıl sınırlandırılacağı ya da özgürlüğün güvenliği ne ölçüde sınırlayabileceği sorusu her zaman gündemdedir. Norberto Bobbio, “doğal hakların” “haklar” değil, en fazla pozitif normatif sistemlerde uygulanması gereken “talepler” olduğunu gözlemledi. Durumun gerçekten paradoksal olduğu “insan hakları” grubuna sosyal içerikli (madde 22 ila 27) yaklaşıldığında bu durum özellikle belirgindir. Bunlar aslında başlangıçta Sovyetler Birliği’nin (son oylamada tesadüfen çekimser kalan) baskısıyla dahil edilen “haklar”dır. Kural olarak, “insan hakları” ihlallerini kınamak için kalkanlar kaldırıldığında, bunlar sistematik olarak görmezden geliniyor. çünkü 1948’den bu yana durmadan her yerde ihlal ediliyorlar. Aslında onlara göre her bireyin çalışma “insan hakkı”, “işsizliğe karşı korunma” veya “adil ve tatmin edici bir ücret böylece ailesinin layık bir yaşam sürmesi” hakkı var. insan onurunun gereğidir” (mad. 23). Aynı zamanda “periyodik ücretli izin” hakkına da sahiptir (Madde 24). Bu açıkça, en zengin ülkelerde bile ihlalleri sayısız olan bir rüya kitabıdır. Tam tersine, liberalizm ve onun saf neoliberal biçimi ne kadar yaygınlaşırsa, o kadar sistematik bir şekilde ihlal ediliyor, hoş karşılanmıyor ve yok ediliyor. veya “kendisi ve ailesi için insan onuruna yakışır bir yaşam sağlayacak adil ve elverişli ücret” (madde 23). Aynı zamanda “periyodik ücretli izin” hakkına da sahiptir (Madde 24). Bu açıkça, en zengin ülkelerde bile ihlalleri sayısız olan bir rüya kitabıdır. Tam tersine, liberalizm ve onun saf neoliberal biçimi ne kadar yaygınlaşırsa, o kadar sistematik bir şekilde ihlal ediliyor, hoş karşılanmıyor ve yok ediliyor. veya “kendisi ve ailesi için insan onuruna yakışır bir yaşam sağlayacak adil ve elverişli ücret” (madde 23). Aynı zamanda “periyodik ücretli izin” hakkına da sahiptir (Madde 24). Bu açıkça, en zengin ülkelerde bile ihlalleri sayısız olan bir rüya kitabıdır. Tam tersine, liberalizm ve onun saf neoliberal biçimi ne kadar yaygınlaşırsa, o kadar sistematik bir şekilde ihlal ediliyor, hoş karşılanmıyor ve yok ediliyor.

[14] – Bunun için La guerra necessaria’ya başvuruyorum . Logiche della dipendenza .

Kaynak/www.legrandsoir.info