Filistin küresel çelişkilerin merkezinde

Said Bouamama

Filistin sorunu neden bu kadar önemli? Filistin ve Orta Doğu için dikkate değer Stratejik El Kitabı’nın girişinde Saïd Bouamama, bu sömürgeci çatışmanın nasıl öne çıktığını, Filistin halkının hem ulusal bağımsızlıkları için sömürgeci bir devlete karşı hem de aynı zamanda onun liderliğindeki tüm küresel emperyalist sisteme karşı savaştığını açıklıyor. ABD İsrail’i Ortadoğu’nun polisi yaptı. (I’A)

Eğer Yahudilerin Filistin’e bu göçü, onların bizimle aynı haklara sahip, aynı görevlere sahip olarak bizimle birlikte yaşamalarını amaçlasaydı, topraklarımızın elverdiği ölçüde onlara kapılarımızı açardık. Aramızda kardeş ve eşit haklara sahip vatandaşlar olarak yaşayan binlerce Ermeni ve Çerkes için de durum böyledir. Ama bu göçün amacının topraklarımızı gasp etmek, bizi dağıtmak ve ikinci sınıf vatandaş haline getirmek olduğunu kimsenin makul bir şekilde bizden isteyemeyeceği bir şey. Bu nedenle devrimimiz başından beri ırksal veya dinsel faktörler tarafından motive edilmedi. Hiçbir zaman Yahudi adamına karşı değil, ırkçı Siyonizme ve bariz saldırganlığa karşıydı .

Yaser Arafat’ın 13 Kasım 1974’te Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nda yaptığı konuşma.

2023-2024’te Gazze ve Batı Şeria’da gerçekleştirilen soykırım, ölçeği ve sistematik yapısı itibarıyla öncekilerden farklı olsa da izole olmaktan uzaktır. İlk Siyonist silahlı milislerin yaratılmasından, yani yirminci yüzyılın başlarından itibaren (1907’de Bar-Guiora, 1920’de Haganah, 1920’de Haganah, Irgun) ortaya çıkan askeri bir tahakküm pratiğiyle karşı karşıyayız. 1936’da Lehi veya Stern grubu, 1939’da vs.). Soykırım uygulamalarının bu kalıcılığı mantıklıdır. Siyonist projenin kendisinden, yani yerleşim kolonizasyonu için mümkün ve gerekli tüm araçların uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Yerleşimlerin sömürgeleştirilmesi aslında soykırıma yöneliktir; bu eğilimin hızı ve kapsamı yerel ve uluslararası güçler dengesinin durumuna bağlıdır.

Filistin’de güç dengesinin uluslararası boyutu her zaman diğer sömürgeleştirme bağlamlarından, hatta yerleşim bağlamlarından daha önemli olmuştur. İkincisi aslında emperyalist devletler tarafından karlarını maksimuma çıkarmak, hammadde kaynaklarına erişmek ve rakiplere kolonilerin sağladığı satış yerleri üzerinde tekel kurmak için yapılıyordu. Daha 1916 yılında Lenin, emperyalizmin ne olduğunu ve sömürgecilikle mantıksal bağlantısını tanımlamıştı. Emperyalizmin şu eski ama hâlâ geçerliliğini koruyan tanımını hatırlayalım: “Emperyalizm, tekellerin ve mali sermayenin egemenliğinin ileri sürüldüğü, sermaye ihracının birinci düzey önem kazandığı, sermaye ihracının birinci düzeyde önem kazandığı bir gelişme aşamasına ulaşmış kapitalizmdir. dünyanın uluslararası tröstler arasında bölünmesi başladı ve dünyanın tüm topraklarının en büyük kapitalist ülkeler arasında bölünmesi tamamlandı. » [1]

Filistin’de bir Yahudi devleti kurma ve ardından 1948’de İsrail Devleti’ni kurma projesi bu tanımın kapsamına girer, ancak ona indirgenemez. Siyonist bir devlet yaratmaya yönelik ilk projelerin doğduğu dönemde Filistin, 1516’dan beri Osmanlı hakimiyeti altındaydı. Osmanlı Filistini, Lenin’in emperyalizm tanımına uymuyordu. Lenin’in tanımladığı tekelci kapitalizmden çok, kapitalizm öncesi bir imparatorluğa gönderme yapıyor. Mantığı, sömürgecinin toprakları ele geçirmesi değil, merkezden çevrelerden haraç toplaması ve hatta yerleşimlerin sömürgeleştirilmesi mantığıdır. Başka bir deyişle, Babıali, imparatorluğun farklı bileşenlerine büyük ölçüde özerklik bırakarak ve yerel gelenek ve kültürlere saygı göstererek vergi toplamakla yetiniyor. Ekonomisinin yapısı da Batılı emperyalist ülkelerden tamamen farklıdır. İktisat tarihi uzmanı Stefania Ecchia, Osmanlı İmparatorluğu’nun son günlerine kadar sanayi ağırlıklı olmasına rağmen tarıma dayalı bir ekonomi olarak kaldığını şöyle açıklıyor: “Tarım sektöründeki vergilendirmeye gelince, öncelikle tarımsal üretimin tarım sektörünün en önemli kısmını oluşturduğunu belirtmek gerekir. Osmanlı Hazinesinin ana gelir kaynağıdır. Osmanlı İmparatorluğu tarihi boyunca tarıma dayalı bir ekonomi olarak kaldı ve nüfusun çoğunluğu, yani yaklaşık %8.090, büyük mülkler yerine çoğunlukla aile çiftliklerinde toprakta yaşadı ve geçimini sağladı. » [2]

Dolayısıyla Filistin ancak 1922’de İngiliz mandasıyla birlikte Lenin’in tanımladığı anlamda bir bağımlılık ve emperyalist egemenlik bağına girmiştir. Suriye, Lübnan, Mezopotamya, Ürdün ve Filistin’in manda statüsü, en önemli iki emperyalist güç olan Fransa ve İngiltere tarafından arzu edilen bir durum değildir. Aslında bu iki güç Osmanlı İmparatorluğu’nun ganimetlerini paylaşma konusunda anlaşmışlardı. Bu iki hırsız arasında peynirin paylaşılmasını engelleyen iki faktör vardı.

Birincisi Bolşevik devrimidir. Yeni Bolşevik hükümeti, 23 Kasım 1917’de Fransa ile Büyük Britanya arasındaki Sykes-Picot anlaşmaları olarak adlandırılan ve bölgenin aralarında paylaşılmasını kutsayan gizli anlaşmaları kamuoyuna duyurdu. İkincisi ise bölgede iddiaları olan yeni ABD emperyalizminin yükselişidir. Başkan Woodrow Wilson tarafından 8 Ocak 1918’de Senato’ya sunulan, daha çok “14 maddelik plan” olarak bilinen “Avrupa için Barış Programı”nın 12. maddesi şöyle diyor: “Günümüz Osmanlı İmparatorluğu’nun Türk bölgelerine tartışmasız bir garanti verilmelidir.” egemenlik; ama şu anda Türk boyunduruğuna tabi olan diğer milletlere mutlak varoluş güvenliğini, tam özerk ve engelsiz gelişme olanağını garanti etmeliyiz. » [3]

Bu planın 1. maddesi, gizli anlaşmaları kınamakta ve “uluslar arasındaki her türlü özel anlaşmaya” son verilmesi ve “açıkça ve herkesin gözü önünde ilerleyecek diplomasi” çağrısında bulunmaktadır. Son olarak, 14. madde, “büyük ve küçük de olsa tüm devletlere siyasi bağımsızlık ve toprak bütünlüğü konusunda karşılıklı garantiler” sağlamayı amaçlayan bir uluslar birliği oluşturulması çağrısında bulunuyor.

Doğrudan sömürgeleştirmenin artık mümkün olmaması nedeniyle Fransa ve İngiltere manda ilkesine geri döndü. Manda rejimi, manda rejiminin bu ülkelerdeki birliklerini sürdürmesine izin verirse, onları siyasi bağımsızlık olasılığıyla yüzleşmeye zorlama dezavantajına sahip olur. Milletler Cemiyeti Sözleşmesi’nin (SDN) 22. maddesi aslında şöyle diyor: “Eskiden Osmanlı İmparatorluğu’na ait olan bazı topluluklar, bağımsız milletler olarak varlıkları geçici olarak tanınabilecek kadar gelişmişlik düzeyine ulaşmışlardır. Bir temsilcinin tavsiyesi ve yardımı, kendilerini idare edebilecek duruma gelene kadar idarelerine rehberlik eder. » [4]

Büyük Britanya, doğrudan sömürgeleştirmenin imkansızlığı ve Filistin’in az çok uzun vadeli bağımsızlığı beklentisinin dayattığı strateji değişikliğine hazırlandı. Bölgeye dolaylı hakimiyet fikri zaten dikkate alınan iki hipotezden biriydi (ikincisi doğrudan kolonizasyon). Bunun amacı vasal bir devletin yaratılmasıdır. Büyük Britanya ile Siyonist hareketin ittifakına yol açan da bu amaçtır; bunun ilk önemli gerçekleşmesi, 2 Kasım 1917’de Britanya Dışişleri Bakanı Arthur Balfour tarafından imzalanan ve şunu öngören Balfour Deklarasyonudur: Majestelerinin Hükümeti. Filistin’de Yahudi halkı için bir ulusal yurt kurulmasına olumlu bakacak ve bu hedefe ulaşılmasını kolaylaştırmak için elinden gelen her şeyi yapacaktır; Yahudilerin medeni ve dini haklarına halel getirebilecek hiçbir şeyin yapılmayacağı açıkça anlaşılmıştır. Filistin’de bulunan Yahudi olmayan topluluklara veya Yahudilerin başka herhangi bir ülkede sahip olduğu haklara ve siyasi statüye. » [5]

İngilizler, doğrudan bir askeri varlık olmaksızın bölgeye nihai olarak hakim olmalarını sağlayacak bir vasal devlet yaratma ihtimaliyle, Balfour Deklarasyonu’nun vaatlerini manda metnine eklemek için tüm nüfuzlarını kullandılar. Bunu başardılar ve böylece yeni Milletler Cemiyeti’ni uluslararası hukuku ihlal eden bir kurum haline getirdiler: “Başlıca Müttefik Güçler ayrıca, Britanya Hükümeti tarafından 2 Kasım 1917’de yapılan ve İngiliz Hükümeti tarafından kabul edilen deklarasyonun uygulanmasından Mandacı’nın sorumlu olacağı konusunda anlaştıklarını” belirtti. söz konusu güçler, Filistin’de Yahudi halkı için bir ulusal yurt kurulması lehindedir…” [6] Uluslararası hukuk uzmanı Henry Cattan, Balfour Deklarasyonu’nun Filistin mandası metnine bu şekilde entegre edilmesini analiz ederek, bunu basitçe şu şekilde nitelendirmektedir: uluslararası hukukun ihlali: “Balfour Deklarasyonu’nu yücelten ve Filistin’de bir Yahudi ulusal evi kurma fikrini kabul eden manda, Filistin halkının egemenliğini ve onun doğal bağımsızlık ve kendi kaderini tayin etme haklarını baltalıyor. Filistin, çok eski zamanlardan beri Filistinlilerin ulusal evi olmuştur. Bu ülkede yabancı bir halk için ulusal bir yurt kurulması, orada yaşayanların meşru ve temel haklarının ihlali anlamına gelir. Ne Milletler Cemiyeti’nin ne de Britanya hükümetinin Filistin’i elden çıkarma veya Yahudilere bu ülkede siyasi veya toprak hakları verme yetkisi yoktu. Manda, Filistin’deki yabancı Yahudilerin haklarını tanımayı amaçladığı ölçüde geçersiz ve hükümsüzdür. » [7]

BM aynı zamanda Filistin halkının kendi kaderini tayin hakkının ihlalini, durumun özgüllüğüyle gerekçelendirerek tanımak zorunda kalıyor. Sitesinde yayınlanan “Filistin’deki durumun tarihi” konulu belgelerinden birinde şunları okuyabiliyoruz: “1922’de Filistin, diğer birçok eski Osmanlı toprakları gibi, Milletler Cemiyeti tarafından İngiliz mandası altına alındı. . Mandacı gücün, “idari yardım ve tavsiye” sağlamanın yanı sıra, 1917 Balfour Deklarasyonu’nda duyurulduğu gibi hareket ettiği Filistin hariç, tüm bu bölgeler daha sonra tamamen bağımsız devletler haline gelecekti. “Filistin’de Yahudi halkı için bir ulusal yurt kurulması”. » [8]

Bu nedenle, 1948’de İsrail adını alacak olan Siyonist bir devletin kurulması süreci uluslararası hukuka aykırıydı. Daha önce Siyonist hareketin hedeflerine ulaşma şansı yoktu. Bu şanslar ancak tarihsel süreçteki egemen emperyalizmin, bölgeye hakim olmak için bölgede bir vasal devlet kurması gerektiğinde gerçekleşmeye başladı. Dönemin hegemonik emperyalizmi Büyük Britanya, daha sonra rakipleri olan, Birinci Dünya Savaşı’nı kazanan diğer emperyalizmlerle, özellikle de Fransa ve ABD ile müzakerelere girmiştir. Gerçekten de “sömürgeci eşkıya anlaşmaları” ile karşı karşıyayız ve bunları onaylayan Milletler Cemiyeti, Lenin’in Sykes-Picot anlaşmaları ve Milletler Cemiyeti ile ilgili deyimiyle “emperyalist eşkıyalar mağarası”dır.

Bu girişte emperyalizmin Siyonist bir devletine doğru yürüyüşün bu ilk dönemi üzerinde uzun uzadıya durmamızın nedeni, Filistin halkının maruz kaldığı sömürgeleştirmenin özgüllüğünü göstermesidir. Bu özel sömürgeleştirme kesinlikle benzeri görülmemiş bir durum değil, ancak diğer yandan özel ve nadirdir. Bir ulusal ekonomiyi diğerine bağımlı hale getirme süreci olarak sömürgeleştirme, bağlamın unsurları (sömürgeci fetih sırasındaki ulusal ve küresel güç dengesi, ulusun ve sömürgeleştirilen halkın direnişinin boyutu, sosyal ve politik) tarafından belirlenen farklı biçimler alır. sömürgeci toplumun bağlamı vb.). Kesin bir sömürgeleştirmenin aldığı biçim, bir dizi faktörün (esasen sömürgeleştirilmiş halkın kendilerini özgürleştirme mücadelesi, ama aynı zamanda uluslararası ölçekte güç dengesindeki gelişmeler ve değişimler) etkisi altında tarihsel olarak da değişiklik gösterir.

Sömürgeciliğin altın çağı olan yirminci yüzyıl, en az dört tür sömürgeleştirmeyi ön plana çıkarıyor. Birincisi, asıl amacı sömürgeleştirilen ulusun kaynaklarının gasp edilmesi ve aktif nüfusunun sömürülmesi olan sömürücü bir sömürgeleştirme. Bu tür kolonizasyon, az sayıda yerleşimcinin çok daha büyük bir yerli nüfusa hakim olması şeklinde en yaygın olanıydı. İkinci kolonizasyon biçimi, sömürücü kolonizasyona ek olarak koloninin Avrupalı ​​yerleşimi amacıyla yapılan yerleşimdir.

Bu tür sömürgeleştirme, ağırlıklarına bağlı olarak tam bir “başarıya” (Avustralya, Amerika Birleşik Devletleri) veya kısmi (Namibya, Cezayir) yol açabilecek karşı eğilimlerle birlikte soykırım olma eğilimindedir. Sömürgeciliğin üçüncü biçimi, sömürgeleştirilen halkların direnişi nedeniyle önceki biçimlerin sürdürülmesinin veya sömürgeciden tamamen kopmaya yol açacak radikal bir isyanın beklenmesinin imkansızlığından kaynaklanan yeni sömürgeciliktir. Altmışlı yıllarda, siyasi egemenlik kazanmalarına rağmen neredeyse tamamen ekonomik bağımlılığa hapsolmuş Fransız ve İngiliz kolonilerinin çoğu için durum böyleydi. Geriye dördüncü biçim kalıyor, örneğin Kongo’daki biçim. Ekonomik ve jeostratejik nedenlerden dolayı tüm rakip emperyalizmler için hayati önem taşıyan bölgelerle ilgilidir. Her biri kendi çıkarları nedeniyle rakiplerinden birinin oraya yerleşmesine izin vermeyi kabul edemeyen “eşkıya anlaşması”, içlerinden birine (genellikle tek başına gitme eğiliminden kaçınmak için ikincil bir emperyalizm) yönetimin sağlanması için verilen bir vekalet biçimini alır. Bu koloni herkesin adına ve çıkarınadır. Bir bakıma küresel emperyalist sistemin yerel yöneticisi. Yani, Cezayir veya Senegal’de yatırım yapmaya izin verilen sermaye yalnızca Fransız ise, Kongo’ya yatırım yapmaya izin verilen sermayenin birden fazla kaynağı vardı. Bu senaryoda sömürge halklarının karşı karşıya olduğu şey, küresel emperyalist sistemin tamamıdır. Diğer emperyalist ülkelerin bu devlete olan desteği, uygulamaları ne olursa olsun sarsılmazdır. Bu nedenle Güney Afrika ve Portekiz, tüm emperyalist ülkeler tarafından son ana kadar desteklendi.

Ancak İsrail, onu neredeyse eşsiz bir örnek (Güney Afrika’nın pek çok ortak noktası vardır) ve yeni bir sömürgeleştirme örneği haline getiren ayırt edici bir özellik ile bu son biçime girmektedir. Filistin’in sömürgeleştirilmesi için, tüm emperyalist güçlerin çıkarlarının yerel yönetimi, bunlardan birine değil, yapay olarak yaratılmış bir vasal devlete emanet edilmiştir. Burada da bu Devlete sarsılmaz bir destek gerekiyor. Bize göre İsrail’in, BM kararlarını sürekli olarak ihlal etmesine ve bugün Filistin’de 1948’den bu yana yaşanan en büyük soykırıma rağmen cezasız kalmasının nedeni budur.

Bölgenin ekonomik ve jeostratejik özellikleri bu özel kolonizasyon biçimini açık bir şekilde açıklamaktadır. Ekonomik düzeyde, yirminci yüzyılın başlarında stratejik bir malzeme haline gelen petrol, bölgenin stratejik öneminin ve önce İngiltere, ardından ABD ile ittifak halinde bölgeyi yakından kontrol etme isteğinin ilk nedenidir. emperyalist ülkeler. Bu, 1908’den itibaren, yani ilk İran yatağının, yani hemen Anglo-Persian Oil Co.’nun kurulmasına yol açan Mescid Süleyman’ın keşfedilmesinden bu yana böyleydi. 1912’den itibaren, İngiliz filosunun %80’i ısıtıldı. Bu şirket tarafından sağlanan petrol ile. 1913 yılında bu petrol devi Mescid-i Süleyman sahasında dünyanın en büyük rafinerisini inşa etti. 1927’de Irak’ta işletilebilir yatakların keşfi, petrolü Akdeniz’e taşıyacak ilk boru hattının inşasına yol açtı.

Petrol yataklarının keşifleri durmayacak: Suudi Arabistan’da (2020’de dünya rezervlerinin %17,2’si), İran’da (%9,1), Irak’ta (%8,4), Kuveyt’te (%5,9), Birleşik Arap Emirlikleri’nde (%5,6) ) ve Katar (%1,5). Ortadoğu tek başına gezegenin rezervlerinin %48,3’ünü içeriyor. [9]

Gaz açısından bölge petrolden daha hafif olsa da, 2022’de dünya üretiminin %17,1’lik payı yine de önemli olmaya devam edecek. 1999’da Gazze kıyısı açıklarında, ardından 2010’da Hayfa kıyısı açıklarında yatakların keşfedilmesi, gazla ilgili olarak ilgisiz değil. devam eden soykırım. Bu yeni yataklar, İsrail’i yalnızca enerji konusunda bağımsız kılmakla kalmayacak, aynı zamanda onu bu enerjinin, özellikle de Ukrayna’daki savaşın Rus gazına erişimini kestiği Avrupa’ya ihraç eden bir ülke haline de dönüştürebilecek.

Bölgenin petrol ve gaz üretimini kontrol etmek, onu farklı tüketici devletlerin erişimine açmak için yeterli değil. Bunun için de, tüm Ortadoğu’nun kontrolünü gerektiren, tüple ya da deniz yoluyla teslimatının da kontrol altında olması ve bunu yapabilmek için güvenilir bir yönetim devletine sahip olmak gerekiyor.

Bölgenin hidrokarbonlar alanındaki bu küresel önemine daha eski bir stratejik boyut da ekleniyor. Ortadoğu gerçekten de Afrika’yı Asya ve Avrupa’ya bağlıyor. Bunu kontrol etmek, dünya ticaretinin önemli bir bölümünü kontrol altına almak demektir. Zaten Haçlı Seferleri zamanında da bu jeostratejik mesele ve bunun ekonomik sonuçları ciddi bir gerçeklikti. Siyaset bilimi doktoru Ali Laïdi bu önemi şu şekilde özetliyor: “Doğu’nun fethi aynı zamanda Hıristiyanlar ile Müslümanlar arasındaki ve ayrıca Hıristiyanların kendi arasındaki devasa bir ekonomik çatışmanın da hikayesidir. Latinler, Tanrı adına Doğu’yu işgal ederek bölgenin zenginliklerini de ele geçirmek için yola çıktılar. Kudüs’ü ele geçirip Doğu’da Latin şehirleri inşa ederek, Asya ürünlerine yönelik devasa pazara el koydular. Haçlı Seferleri, baharat ve ipek yollarındaki aracıları (Arap tüccarları) ortadan kaldırmak için bir fırsattı. » [10]

Bize daha yakın olan, 19. yüzyılın başlarından itibaren Hindistan’a giden yolun kontrolü, en güçlü kapitalizm olan İngiltere’nin dış politikasının temel kaygısı olmuştur. Denizcilik tarihçisi René La Bruyère, 1935 yılında bölgenin İngiltere açısından önemini şöyle anlatmıştı: “İngiltere’nin Ortadoğu’daki stratejisini incelemeye özen gösterirsek, güncel birçok olay açıklanabilir. 17. yüzyıldan bu yana, tüm İngiliz politikası Hindistan’a giden yolun güvenliğini, yani Birleşik Krallık ile Majestelerinin denizlerin ötesindeki mülkleri arasındaki iletişimi sağlamayı hedefliyordu. […] Fransa ile bize Fas’ı veren anlaşma, ona Süveyş Kıstağı’nı çevreleyen tüm bölgelerde, yani Mısır, Kızıldeniz, Arabistan, Filistin, Transürdün vb. üzerinde serbestlik kazandırdı. » [11]

Çin’in, kendisinin “yüzyılın projesi” olarak tanımladığı yeni ve büyük İpek Yolu projesi olan “Kuşak ve Yol Girişimi” projesini sistemli bir şekilde hayata geçirdiği bir dönemde, Orta Doğu’nun jeostratejik sorunu daha da güçleniyor. Bu projedeki yol, Çin’i deniz yoluyla Hint Okyanusu üzerinden Avrupa’ya, kara kuşağı ise Orta Asya üzerinden bu kıtaya bağlamaktadır. Asya ve Afrika’da yol, otoyol, liman, enerji altyapısı ve demiryolu bağlantılarına yönelik inşaat alanları artıyor. Ortadoğu elbette projenin önemli bir parçası.

Konunun öneminin farkında olan ABD, beş yılda 600 milyar dolar bütçeli “altyapı ve küresel yatırım ortaklığı” başlıklı rakip bir proje geliştirdi. G7’nin diğer üyeleriyle birlikte başlatılan bu proje, 22 Eylül 2023’teki 78. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nda, yani 1948’den bu yana Filistinlilere yönelik en büyük soykırımın gerçekleştirilmesinden yalnızca iki hafta önce, Başbakan Binyamin Netanyahu tarafından şu şekilde lanse ediliyor: : “İki hafta önce başka bir nimete daha tanık olduk; bu zaten bizim için ufukta görünen bir nimet. G20 konferansında Başkan Biden, Başbakan Modi ile Avrupalı ​​ve Arap liderler, Arap Yarımadası’ndan İsrail’e kadar uzanacak vizyoner bir koridor projesini duyurdular. Hindistan’ı deniz bağlantıları, demiryolu bağlantıları, petrol boru hatları ve optik kablolar aracılığıyla Avrupa’ya bağlayacak. Ve bu ülkem için tarihi bir değişim! Görüyorsunuz, İsrail toprakları Afrika, Asya ve Avrupa’nın kavşağında bulunuyor. » [12] Netanyahu’nun bu konuşması sırasında Filistin devletinin yer almadığı bir haritayı havaya kaldırması anlamlıdır.

Ortadoğu, bu jeostratejik durum aracılığıyla küresel çelişkilerin bir özeti haline gelmekte ve bu bölgenin kontrolü hegemonik emperyalizm, ABD ve müttefikleri için bir öncelik haline gelmektedir. Bu nedenle bu çalışmaya “Filistin ve Ortadoğu Stratejik El Kitabı” adını verdik. Bu jeostratejik gerçeklik, Siyonist hareket ile İngiliz emperyalizminin geçen yüzyılın başındaki ittifakını açıklamaktadır. Aynı Siyonist hareket ile ABD’nin İkinci Dünya Savaşı sonunda ABD’nin emperyalizmin hegemonik egemenliğine geçtiği ittifakın da nedeni budur. Aynı zamanda bölgeyi sarsan birçok savaşın ve istikrarsızlaşmanın da kaynağıdır: İran’ın kontrol altına alınması, Irak, Suriye ve Yemen’deki savaşlar. Bu aynı zamanda, ABD hegemonyası altındaki Batı kanadının, 2023-2024’te olduğu gibi büyük ölçekli bir soykırım yaptığı zamanlar da dahil olmak üzere, İsrail’e verdiği sarsılmaz desteğe de ışık tutuyor. Son olarak Filistin halkının mücadelesinin zorluklarını ve direniş örgütlerinin taktiklerinin gelişimini açıklıyor.

Filistin halkı, ulusal bağımsızlık mücadelesini yalnızca sömürgeci bir devlete karşı değil, tüm dünya emperyalist sistemine ve özellikle ABD hegemonik emperyalizmine karşı da yürütmelidir. Dün olduğu gibi bugün de Filistin halkının trajedisi ve aynı zamanda direnişinin örnek niteliğindeki büyüklüğü işte budur. Bu aynı zamanda Filistin halkının mücadelesine küresel bir anti-emperyalist merkeziyet kazandıran şeydir.

Bu kılavuzun amacı Filistin’in tüm tarihini ve halkının direnişini yeniden canlandırmak değildir. Ulusal ve uluslararası faktörler arasındaki, ulusal ve uluslararası güçler dengesi arasındaki, Filistin direnişinin aldığı biçimler ve taktikler ile jeostratejik durum arasındaki etkileşime odaklanmaktır. Elbette böyle bir hedefe ulaşmak için, Filistin sorununun genel hatlarını ve geçirdiği dönüşümlerin tarihini, ayrıca Siyonist projenin ana yönlerini ve onun genel olarak emperyalizmle ve İsrail’le tarihsel bağlarını hatırlamamız gerekecek. özellikle tarihsel süreçlerin her birinde hegemonik emperyalizm.

Filistin halkının uzun baskı ve direniş tarihine bu bakış, Filistin halkının yaşadığı dramatik ve kahramanca çilenin güncel sorunlarını anlamak açısından bizim için çok önemli görünüyor. Sadece Filistin halkını ilgilendiren bir durum değil, dünyamızın geleceği büyük ölçüde Filistin’de oynanıyor. Aslında bugün, çıkar çelişkileri ve küresel güç dengesinde her zamankinden daha fazla merkezi bir konuma sahiptir. SSCB’nin ve onunla birlikte İkinci Dünya Savaşı’ndan kaynaklanan tüm dengelerin ortadan kalkmasıyla ateşlenen bir coşku evresinin ardından, genel olarak Batı hegemonyası, özel olarak da Amerikan hegemonyası, Batı’nın yağmalanmasını sürdürmeyi tehdit eden bir dizi direnişle karşı karşıya kalır. Ekonomik modelinin üzerine inşa edildiği dünya. Jeostratejik konumu göz önüne alındığında Filistin bir kez daha bu küresel mücadelenin merkezi düğüm noktalarından biri.

Eğer bu çalışma, küresel sorun olan Filistin sorununa ilişkin farkındalığın arttırılmasına mütevazı da olsa bir katkıda bulunursa, bundan memnun olacağım.

*investigaction.net