Özgür Üniversite Türkiye ve Ortadoğu Forumu Vakfı
Jem Bendell
Ayrıcalıklı toplumlardaki ayrıcalıklı insanların mantıksız ideolojik argümanlarını çürütmek için kullandığımız her zaman, gerçekliğe nasıl yanıt verileceği konusunda ciddi araştırmalar yapmak için zaman kaybıdır.
Çeşitli kamu sorunları, araştırma, savunuculuk, siyaset ve iş dünyasında çalıştığım geçmiş kariyerim boyunca, kamusal alanda söylenen veya yazılanlar ile özel olarak paylaşılanlar arasında her zaman bir fark olduğunu gördüm. Özel olarak konuştuğumuzda, duygularımız, şüphelerimiz ve geçici fikirlerimiz hakkında daha fazla şey açıklayabiliriz. Bunun nedeni, olası tepkiler veya eleştirilerden kendimizi savunma konusunda çok fazla endişelenmememizdir. Muhtemelen, iklim bilimcilerin özel anketlerinin bize durumumuzu resmi raporların gösterdiğinden daha kötü olarak gördüklerini söylemesinin bir nedeni de budur. Bu düşünceyle, Breaking Together adlı kitabımın çevirilerini tanıtmak için ülkeleri ziyaret ettiğim geçen yıl yüz yüze görüştüğüm iklim bilimcilerinden ne duyacağımı merak ediyordum . Çoğunun durumumuz hakkında konuşma biçiminde üç önemli değişiklik ve son iklim biliminin bizim için tanımladığı durumu tam olarak kabul etmelerini sınırladığına inandığım üç anlatı fark ettim. Bilim insanlarına ve onlarla politika çıkarımlarını tartışan bizlere yardımcı olmak amacıyla bunlar hakkındaki düşüncelerimi paylaşacağım.
2024 yılında Meksika, Avustralya, ABD, Belçika, İsviçre ve Almanya’daki iklim bilimcilerle yaptığım konservasyonlara baktığımda, durumu çerçevelemede üç önemli değişiklik fark ettim. Birincisi, çoğunun iklim değişikliğinden çözülmesi gereken bir sorundan ziyade yönetilmesi gereken bir ikilem olarak bahsetmesiydi. Bu bakış açısı içinde, atmosferik karbon konsantrasyonlarını zamanında azaltmada başarısızlığın kabulü ve rahatsız edici etkilerin halihazırda üzerimizde olduğu ve şimdi ne yaparsak yapalım daha da kötüleşeceği kabulü var. Daha önce, böyle bir durumu kabul etmenin, emisyonları azaltma ve atmosferden karbonu çekme taahhüdünde bulunmak yerine adaptasyona odaklanmak anlamına gelebileceği endişesi vardı. Ancak, şimdi etkiler çok belirgin olduğuna göre, gerçeklik konuşmayı ileriye taşıdı. Bu bakış açısı değişikliğiyle ilgili olarak, tanıştığım hiçbir iklim bilimci, dünya çapında net sıfır emisyona ulaşıldıktan sonra küresel ortalama sıcaklıkların sabitleneceği hipotezine inanmıyor. Bu hipotez, çok sınırlı ve gerçekçi olmayan bilgisayar modellemesinin yaratıcı yorumlarına dayanıyordu. Artık gezegenimiz, bu modellerin varsaydığından daha az karbon emdiğine göre, ‘netzero’nun iklim değişikliğini çözdüğü’ hikayesine sarılan iklim bilimcilerin, son derece önemli faktörleri göz ardı eden kusurlu modellerin oluşturduğu sanal bir dünyada yaşadıklarına şüphe yok.
Fark ettiğim ikinci önemli değişim, klimatolojinin risk ve gelecekteki yolların değerlendirilmesi için modelleme yaklaşımına bu kadar güvenemeyeceği kabulünü içeriyor. Son 2 yılda küresel iklimdeki değişiklikler, ana akım değerlendirmelere ve IPCC’ye dahil edilen modellerin öngördüklerinin ötesinde. Üst düzey klimatologların CO2’ye karşı daha yüksek iklim duyarlılığı hesaplayan ve böylece daha hızlı sıcaklık artışlarını öngören modelleri görmezden gelmeyi seçtiği son beş yıl, artık modellerin ve simülasyonların tasarımında onlarca yıllık öznel seçimlerin ardından gelen öznel bir seçim olarak görülüyor ( bunu özetleyen güzel bir video ). Simülasyonların kurumsal olarak seçilen sonuçlarından ortaya çıkan klimatolojinin bir gerçeği olduğuna dair güvenin yumuşaması, risk, değişim ve tepkiyi değerlendirmeye yönelik diğer yaklaşımların devreye girebileceği anlamına geliyor. Örneğin, iklim değişikliğini şekillendirmede aerosollerin, orman bulut tohumlamasının ve okyanus sağlığının rolü daha fazla dikkate alınabilir ( Breaking Together’ın 5. Bölümünde tartıştığım gibi ). Kamuoyunda, itiraflar o kadar derin değil ve bunun yerine anormallikler olarak çerçevelenen değişiklikler için su altı yanardağı gibi belirli bir neden arıyorlar. Ama özel olarak daha derin bir merak duydum.
Bu değişim, üçüncüsüyle ilgilidir; küresel ısınmanın mevcut seviyeleriyle insanlık için ‘keşfedilmemiş bir bölgeye’ girdiğimizin daha net bir şekilde kabul edilmesidir. Bazı klimatologlar, katıldığım panellerde bunu kamuoyuna bile dile getirdiler. Önemli olan, mevcut küresel ortalama sıcaklıkların hem sanayi öncesi ortalamalarla hem de tarımın başlangıcından bu yana deneyimlenen sıcaklık aralığıyla nasıl karşılaştırıldığının açıkça ifade edilmesiydi. Birkaç yıl önce, bu yayında , daha fazla klimatolog ve bilim iletişimcisinin, baz alınan değere atıfta bulunmadan 1,5 santigrat derece veya üzeri ortalama ısınmadan bahsetmeyi bırakmaları çağrısında bulundum. Bir yılın sanayi öncesi 13,8 santigrat derecelik sıcaklık ortalamalarının yaklaşık 1,64 santigrat derece üzerinde olduğunun açık olması, insanların artışı bağlamına oturtmasına yardımcı olur. Ayrıca, insanların bunun on binlerce yıldır en yüksek seviye olduğunu ve tarımımızın ortaya çıkan iklimde ortaya çıkmadığını duymaları da faydalıdır. Çünkü bu, modern toplumların ve daha genel olarak medeniyetin gelecekteki yaşayabilirliğini hemen sorgulatır. Bu, belirsizlik ve kesinti ortamında nasıl yaşanacağına dair acı dolu konuşmaların başlamasına neden olabilir; ‘ derin uyum’ hareketine katılanların bir miktar deneyimi olduğu konular.
Sonuçlarından Kaçınmak?
Mevcut durumumuzun insanlık için zaten tehlikeli olduğu konusunda kamuoyunda konuşurken, çoğu iklim bilimci dillerinde kuru ve temkinli kalıyor – önemli yeni İklim Ekstremleri belgeselinde gördüğümüz bir şey . İklim bilimcilerin bilimlerini kamuoyuna ve politika yapıcılara getirme konusunda ağır bir yük taşıdıkları için bu yaklaşımı takdir edebiliriz. Bu bilim, korku, üzüntü ve öfke duygularını doğal olarak tetikleyen durumların yanı sıra aşırı çalışma ve uyuşma gibi korkuya verilen tipik tepkileri ortaya çıkarıyor. Çoğu iklim bilimci, kendilerinde ve çevrelerindekilerde bu tür duygularla iyi başa çıkmak için ilgili alanlardan hiçbirinde eğitim almamış veya deneyim kazanmamıştır. Bu nedenle, daha fazla iklim bilimcinin, profesyonellerin zor duygularında gezinmelerini ve duygusal bastırma alışkanlıklarından kaçınmalarını destekleyen çeşitli gruplara ve kurslara katılması gerektiğini görüyorum. Bu, ‘Çöküşte Liderlik Etme ‘ dersini sunmaya devam etmemin nedenlerinden biridir.
Ne yazık ki, bilim insanları da dahil olmak üzere bazı insanlar, yıllardır iklim gerçekliğine daha yakın olan bizleri şeytanlaştırdı. Bu, iklim sonuçlarının olduğu bu çağda nasıl iyi yanıt verileceği konusunda diyaloğa gereksiz engeller yarattı. Berlin’de konuştuğum konferansın organizatörleri bana birkaç klimatologun benimle bir panelde yer almayı reddettiğini söylediğinde bunu hatırladım. Bu, kısmen nükleer ve yenilenebilir enerjinin dünyayı kurtaracağı, iklim hakkında daha ticari açıdan dost bir hikaye isteyenler tarafından düzenlenen şeytanlaştırmanın bir mirasıdır. Derin Uyum makalemdeki iddiaları bilimsel olmayan ve hatta ırkçı gibi göstermek için yanlış tanıttılar ! Çabaları, durumla daha dürüst bir şekilde ilgilenmeyi geciktirmiş olabilir, ancak 2024’te özel görüşmelerde fark ettiğim üç anlatı değişimi, tartışmanın artık ilerleyebileceği anlamına geliyor. Ancak bunun olup olmayacağı, klimatologların farklı bir şekilde kamuoyunda konuşma cesaretine bağlı.
Ne yazık ki, hem özel hem de kamusal alanda, iklim bilimcilerin durumumuza dair dürüst bir değerlendirmenin radikalleştirici potansiyelinden kaçındıkları üç kaçınma anlatısının dile getirildiğini fark ettim. Bunları burada açıklamak ve onlara yanıt vermek istiyorum, böylece daha çoğumuz bu engellerden ve durumumuza karşı dürüst tepkiler vermenin önündeki dikkat dağıtıcı şeylerden kaçınabiliriz.
Kaçınma Anlatısı #1
“ IPCC zor bir iş başardı ve şu anda ne olduğunu tam olarak tahmin edemediği için eleştirilmemeli. Ayrıca buna katkıda bulunan çalışkan iklim bilimcilerini de suçlamamalıyız; durumu küçümsemek için bir komplo yok.”
Geçtiğimiz on yıllardaki IPCC Değerlendirme Raporları, mevcut iklim değişikliği için artık çok yanlış. Örneğin, 2018’deki Özel Raporlarında, 2030 yılına kadar emisyonları yarıya indirirsek ve bundan yirmi yıl sonra net sıfıra ulaşırsak 1,5C’nin altında kalma şansımızın %50 olduğunu iddia ediyorlardı. Ancak sadece 5 yıl sonra, 2023’te bir yıl boyunca 1,5C’nin üzerine çıktık . Bazıları bunu önceden gördü ve bunu yalnızca geçici bir şey olarak çerçevelemeye çalıştı ( 2024’te yapmaya devam ettikleri gibi). Sıcaklık anomalilerinin azalması bekleniyordu, ancak Ekim ayı hem hava hem de deniz yüzeyi için şimdiye kadarki en sıcak ay oldu . IPCC’nin halihazırda ne olduğunu açıklamadaki başarısızlığı, gerçek dünyayı anlamak için en önemli araştırmanın belirlenmesinden çok, bir araştırma hacmi arasındaki fikir birliğinin önceliklendirildiği kullanılan süreçlerden kaynaklanıyordu. Örneğin, Pasifik Okyanusu’ndaki değişikliklere odaklanan 2017 tarihli bir çalışma, 2025’te 1,5C’nin aşılabileceği değerlendirmesinde bulundu . Gezegenin yarısını kaplayan ve gelen enerjinin %45’ini emen son derece belirgin Pasifik Okyanusu’na odaklanıyorlardı. Bu makalenin yazarları Benjamin J. Henley ve Dr Andrew D. King, en az hatalı iklim bilimciler olarak ortaya çıktılar.
Yakın zamanda, bunlardan biri bana, değerlendirmelerinde neden alışılmadık derecede doğru oldukları ve şimdi onlardan ne öğrenebileceğimiz konusunda bilim camiası veya iklim gazetecileri tarafından kendilerine yaklaşılmadığını doğruladı. Açık sınırlamalardan ders çıkarmadığımız sürece, bilim camiası tarafından hatalar yapılmaya devam edecektir. Ayrıca, insanlar IPCC’ye olan yersiz saygılarının nedenlerini öğrenmedikleri sürece, hatalar daha geniş çapta yapılmaya devam edecektir. Bu saygının bir kısmı, çoğumuzun daha derinlemesine bakmak için çok meşgul olmasından kaynaklanmaktadır. Saygının bir kısmı, çevre hakkında iletişim kurmalarına rağmen bilgi alanlarının ‘ sosyal yapısını ‘ anlamamaktan kaynaklanmaktadır. Saygının bir kısmı, toplumdaki güçlü kurumlara saygı göstermek istemekten kaynaklanmaktadır, çünkü bu şekilde daha güvenli hissedilir. Bu, geçmişte otoriteye saygı göstererek iyi hizmet almış kişiler için özellikle geçerlidir.
Bazı iklim bilimciler, bilginin toplumsal inşası , bilim tarihi ve felsefesi , meslek ve kurumların sosyolojisi ve antropolojisi veya örgütsel psikoloji alanlarında geniş çapta okunmamış olabilir . Bu, mesleklerine ve zirve organlarına yönelik eleştirileri dolandırıcılık komplosu iddiaları veya karakter saldırıları olarak yorumladıklarında yansıtılır. İronik olan, insanların komplo teorisyeni veya bilim insanlarına karşı alaycı olduklarını iddia ettiklerinde karakteri eleştirenlerin onlar olmasıdır.
Daha fazla iklim bilimcinin mesleklerinin başarısızlıklarını kamuoyuna itiraf etmesinin zamanı geldi, tıpkı önde gelen iklim bilimci Dr. Wolfgang Knorr’un yaptığı gibi. Aksi takdirde, çevre mesleği ve hareketi hiçbir şey bilmez ve IPCC’den gerçeğe daha yakın olan bilim insanlarını ve diğerlerini eleştirebilir. Bu, radikal aktivistliğe ve uyum gündemine katılımı zayıflatabilir. Bu yüzden iki zeki İngiliz çevre yazarının, bilime saygılarını ifade etmeye çalışırken, Dougald Hine kitabında ve Alistair McIntosh kitabında, IPCC’den saptığım için beni eleştirmesini görmek üzücüydü. Birçok çevreci onların görüşlerini okuyor ve iklim bilimini incelemek için zamanları olmadığı için, daha sonra anlatı, strateji ve proje seçimlerini gerçekliğin yanlış bir değerlendirmesine dayandırıyor.
Kaçınma Anlatısı #2
” Şu anda ‘kontrolsüz iklim değişikliği’ olduğu sonucuna varamayız ve kesin olarak ‘eşik noktaları’ tetikleyip tetiklemeyeceğimizi önceden bilmediğimizden, toplumun çökeceği sonucuna da varamayız.”
‘Kaçak iklim değişikliği’ sonsuza dek artan bir ivme oranı olarak tanımlanırsa, o zaman Venüs’te kaçak iklim değişikliği bile olmazdı. Ancak çoğu insan kaçak iklim değişikliğini kendi kendini güçlendiren geri bildirimler nedeniyle kontrolümüz dışında hızlanan bir şey olarak anlıyor. Bu geri bildirimler şüphesiz halihazırda gerçekleşiyor, buna karasal karbon emicinin son zamanlardaki çöküşü gibi, şu anki zamanımız için öngörülmeyen bazıları da dahil. Kendi kendini güçlendiren geri bildirimler nedeniyle hızlanma, bir ‘eşik noktası’na ulaşılmasa veya asla ulaşılmasa bile gerçekleşebilir. Bu nedenle, hiçbir eşik noktası olmasa bile iklim değişikliği kontrolümüz dışında hızlanabilir. Bunun yerine, özellikle birbirlerine nasıl girebildikleri gibi, eşik noktaları endüstriyel tüketici toplumlarının çöküşünden daha kötü bir kaderi işaret ediyor. Bunun nedeni, türümüzü bile tehdit edebilecek bir hızda sıcaklık değişiklikleri olasılığına işaret etmeleridir.
İklim dönüm noktaları üzerindeki çalışmaların, halihazırda kontrol edilemez olan mevcut ivmeyi küçümsememizi sağlayarak alarmımızı artırmaktan, bu alarmı söndürmeye dönüşmesi üzücü bir ironi olurdu. Bunun yerine, gezegen sistemlerindeki değişim için halihazırda var olan ivme, toplumsal bozulmalara ve çöküşlere katkıda bulunacaktır. Neden? Birincisi, çok daha fazla ısınma olacağı için ve bunun dünya çapında tarımda büyük bozulmalara yol açacağını zaten biliyoruz. Bunun nedeni, artan CO2’nin tam ısınma etkisinin onlarca yıl sürmesi ve küresel emisyonların sihirli bir gecede sona ermesinden sonra iklimin sabitlenmesini öneren modellemenin metan artışlarını veya karbon depolarının hızla kaybolmasını veya aerosol azalması nedeniyle Kuzey Pasifik üzerindeki bulut örtüsünün hızla kaybolmasını hesaba katmamasıdır. Tek odak noktası kusurlu araçları kullanmak için fon almak yerine gerçeği anlamak olsaydı, bunların hepsi hesaba katılabilirdi. ‘Kilitli’ ısınmaya kaçınılmaz karbon emisyonları eklenecek, birincil enerji üretiminin %80’inden fazlasının ve küresel tahıl üretiminin yaklaşık yarısının fosil yakıtlara dayandığı bir dünyada ( Breaking Together’ın 3. ve 6. Bölümlerine bakın ). Sanayi öncesi ortalama sıcaklıkların 1,5C üzerinde bile mısır veya mısırda ‘çoklu ekmek sepeti başarısızlığı’ (MBBF) bekliyoruz. İki derece kaçınılmaz görünüyor ve bunun kaçınılmaz olmadığını iddia eden birçok uzman, sadece birkaç ay önce 1,5C’nin kaçınılmaz olmadığını söylüyordu.
Düşüncede sakinlik duygusunun olmamasının ikinci nedeni, dönüm noktalarına ulaşılamamış olabileceği, mevcut iklim değişikliklerinin ekolojik aşırılık yoluyla deneyimlenen zorlukları artırmasıdır. İnsanların birden fazla ‘ gezegensel sınıra ‘ nasıl yaklaştıklarını tartışmak yararlı bir araç haline geldi, ancak aynı zamanda Dünya’nın taşıma kapasitesini nasıl aştığımızdan dikkat dağıtabilir. Bunun farkına varmak için sadece biyolojik çeşitliliğin çöküşüne ilişkin verilere bakın. Vahşi hayvan popülasyonları benim yaşam sürem boyunca ortalama %68 oranında azaldı. Yani şimdi vahşi memeliler Dünya’daki memelilerin yalnızca %4’ünü oluşturuyor, geri kalanı biz, evcil hayvanlarımız ve çiftlik hayvanlarımız ( Breaking Together’ın 4. Bölümüne bakın).
Kaçınma Anlatısı #3
” Değişim gerçekleşiyor ve vazgeçmek yerine daha fazlasına ihtiyacımız var.”
Gerekli değişiklikler gerçekleşmiyor ve gerçekleştiği iddiası faydadan çok zarar getiriyor. Öncelikle, durumun doğasını ve ölçeğini tanıyalım. Emisyonlar artıyor, habitat ve biyolojik çeşitlilik kaybı artıyor, gezegen zehirlenmesi yayılıyor, gerici tutumlar ve politikalar da buna dahil. Ekonomik büyüme, bizi kontrol etmek ve en güçlülere hizmet etmek için sömürmek üzere tasarlanmış parasal sistemler tarafından türümüzden hala talep ediliyor. Onlarca yıllık uyarılara rağmen, iklim adaptasyonu ölçekte veya sistematik olarak gerçekleşmiyor.
İkincisi, yayılan ‘çözümler’ çözüm değil. Bir örnek olarak elektrikli araçlara (EV) bakalım. Dünya nüfusunun sadece %1’ini oluşturan İngiltere’nin tek başına EV kullanması, küresel yıllık kobalt üretiminin tamamını tüketecektir. Bu sınırlamalarla karşı karşıya kalan bir teknoloji aşırıcısı, sodyum iyon pillerinin soruna cevap olarak adlandıracaktır. Gerçekten de, 2024’te tanıştığım neredeyse her iklim bilimci tam da bunu yaptı! Bu nedenle, sodyum iyon pillerinin lityum iyon pillere göre kilo başına %30-60 daha az enerji sağladığını görmezden gelmeleri gerekiyordu. Bir EV’deki lityum pil genellikle bir arabanın ağırlığının %25’i olduğundan, sodyum piller arabayı ya çok daha ağır ve daha verimsiz hale getirecek ya da çok daha kısa bir menzile sahip olacaktır. Büyük şirketlerden gelen hiçbir miktarda hissedar odaklı propaganda bu gerçeği değiştiremez .
İnsanlık enerji depolamayı hızla ve küresel olarak çözebilirse, o zaman dünya çapında her şeyi yenilenebilir enerjiyle çalışan elektriğe geçirmek için yıllık küresel bakır üretiminin 200 yılına ihtiyacımız olacak. Bu değerlendirme , bakırın kolayca alüminyumla değiştirilebileceği iddialarını da çürüten hakemli bir çalışmada özetlenmiştir. Breaking Together adlı kitabımda da söylediğim gibi , bu sonuçtan da nefret ediyorum. Yıllarca bana ‘yeşil geçiş’ konusunda yalan söylendi. Bu yalanların bugün sonuçları var, çünkü bozulmamış ortamların çöp edildiği ve yerli insan haklarının, zenginlerin elektrik hayalleri ve kârları için metalleri çıkarmak amacıyla ezildiği bir duruma yol açıyorlar. Milyarderler tarafından finanse edilen ve olumlu dönüm noktaları olarak çerçevelenen , madenciliğin steroidlerle güçlendirilmesinin etkileri konusundaki bu endişeye sadece laf olsun diye katkıda bulunan teknoloji fantezileri hakkındaki raporların sayısı bunu ele almak için hiçbir şey yapmayacak. Bunun yerine, çevre uzmanları bu sonuçlar çağında kim olmak istediklerine karar vermeliler – bahaneler ve sahte vaatler endüstrisinin anlamlı bir parçası mı, yoksa daha gerçek bir şey mi?
“Değişim gerçekleşiyor, sadece inanın” kaçınma anlatısının üçüncü sorunu, olumlu ilerlemenin toplumsal çöküşün ortaya çıktığı bir süreçte meydana gelmesidir. Mevcut durum, modern endüstriyel tüketici yaşamının istikrarlı işleyişi değildir. Benim gibi, siz de muhtemelen nispeten ayrıcalıklısınız. Yükselen fiyatlar, azalan tasarruflar, artan iş yükü, azalan boş zaman, artan borç, daralan ufuklar ve haberlerle ilgili artan kaygı karşısında hoşnutsuzluk yaşayabiliriz. Ancak dünya çapındaki ülkelerin çoğunda insanların çoğunluğu, sağlık gibi yaşam standartlarında son 5 yıldır istikrarlı bir düşüş yaşıyor. İnsani Gelişme Endeksi, 2019’dan bu yana ülkelerin %90’ında düştü ( Breaking Together’ın 1. Bölümü ). O zamandan bu yana toplam dünya yoksulluğu arttı . Bazı istatistikçiler 5 yılı bir eğilim olarak görüyor. Bu nedenle, toplumların çökmeyeceğini iddia edenler, bu küresel eğilimlerin tersine döneceğini iddia ediyorlar. İspat yükü onların üzerinde ve bunu bu şekilde görmemelerinin tek nedeni ayrıcalık ve modernist ideolojinin göz bağları. Genellikle, daha sonra, eğer yeterince inanırsak, teknolojinin bizi bu zor durumdan kurtaracağı şeklindeki ‘ sahte yeşil masal’a geri dönüyorlar .
Ayrıcalıklı toplumlardaki ayrıcalıklı insanların mantıksız ideolojik argümanlarını çürütmek için kullandığımız her zaman, gerçekliğe nasıl yanıt verileceği konusunda ciddi bir araştırma için zaman kaybıdır. Ana akım çevre sektörü yanılgı içindedir ve değerli zamanını boşa harcıyor. Biz ayrıcalıklılar, anlık rahatlamamız için kendimize yalan söylemekten vazgeçmeli ve bunun yerine gerçeklik üzerinde çalışmaya başlamalıyız. Gelecek böyle görünmeyecek diye, zararı azaltmaya ve yeninin tohumlarını ekmeye çalışmaktan vazgeçmemiz gerektiği anlamına gelmez. Modern toplumların çöküşünü kabul etmenin genel olarak vazgeçmek anlamına geldiğini varsaymak, yıkıcı bir statükoyu korumaya yardımcı olan bir hayal gücünün başarısızlığını yansıtır.
Topraklanmış
Geçtiğimiz yıl boyunca çeşitli zamanlarda, konuştuğum klimatologların daha bilge arkadaşları ve meslektaşları olmasını diledim. Çoğu, iletişim kurmanın sorumlu yolu olarak yanlış bir pozitifliğe yönlendirilerek zor bir iş yaptılar. Yıl boyunca duyduğum üç kaçınma anlatısına bu temelden ulaştıklarını düşünüyorum. Bundan sonra, sadece kendileri için değil, toplumdaki rolleri nedeniyle daha fazla destek bulmalarını umuyorum. Bunun nedeni, psikolojik araştırmaların bize, insanların zor duyguları bastırırsa, şiddet içeren tutumların ortaya çıkabileceği konusunda uyarmasıdır . Bu, tekno-aşırılık artık acıyı dindirmediğinde, insanların yanlış cevaplar olarak misantropiye ve otoriterliğe yönelebilecekleri anlamına gelir. Bu, klimatolog Dr. Wolfgang Knorr’un geçen yıl bir dizi makalede mesleğiyle paylaştığı uyarının bir parçasıdır . Climate Psychology Alliance , XR Psychologists ve Deep Adaptation Guides gibi gruplar , belki de Scientist Rebellion gibi gruplar aracılığıyla daha fazla iklim bilimciyle etkileşime girebilirse , gelecekte daha iyi iletişim biçimleri için fırsatlar doğabilir.
Yıla geri dönüp baktığımda, seyahatimi önemli kılmaya ve karbon sayımını yapmaya çalışmanın bir yolu olarak bu makaleyi yazmayı bir görev olarak hissettim. Pahalı olduğu, beni hayatımdan uzaklaştırdığı ve birkaç kronik sağlık sorunum için kötü olduğu için isteksiz bir gezginim. Bu nedenlerden dolayı, gelecekte çok fazla seyahat etmeyeceğim. Ancak geçen yıl seyahat ederek hatırladığım şey, şahsen gerçekleşebilecek sohbetin derinliğiydi. Kamuya açık açıklamalarımız ve çevrimiçi paylaşımlarımız özelde olabileceğimiz kadar dürüst olabilirse, o zaman çevresel ikilemimizle ilgili gündemde daha hızlı bir değişim görebiliriz. Hayatımın farklı bir aşamasına geçerken bunu aklımda tutacağım, Endonezya’daki organik çiftlik okulunu geliştirmek gibi daha gerçekçi faaliyetlere odaklanacağım .
braveneweurope.com
