Özgür Üniversite Türkiye ve Ortadoğu Forumu Vakfı
Küresel gıda sistemi başarısız oluyor. Küresel sera gazı emisyonlarının üçte birinden sorumludur ve küresel biyoçeşitliliğin çöküşünün arkasındaki ana faktördür. Bu arada, dünya çapında her 10 kişiden 1’i yatağa aç girerken, yüz milyonlarcası daha fazla diyabet, obezite, kanser ve sağlıksız beslenmenin neden olduğu diğer sağlık sorunlarından muzdarip. Küresel gıda sistemi, yeni hastalıkların ve pandemilerin ortaya çıkmasında bile önemli bir faktördür.
On yıllardır, toplumsal hareketler ve topluluklar alternatifler inşa etmek ve sürdürmek için mücadele etti. Bu hareketlerin çoğu, gıda üretiminin uzak çokuluslu şirketlerin kârlarına değil, yerel toplulukların ihtiyaç ve kültürlerine ve yerel çevrelerin ve bölgelerin korunmasına odaklandığı, gıda egemenliği için küresel bir harekete ait olduklarını iddia etmeye başladı. . Bu yerinde tarım uygulamaları, iklim krizini ele almak için somut yollar sunan yerli toplulukların ve çiftçi topluluklarının nesiller boyunca geliştirdiği bilgi üzerine kuruludur. Birçok hareket bu uygulamaları “agroekoloji” olarak adlandırır.
Gıda egemenliği ve agroekoloji, mevcut küresel gıda sisteminden kazanç sağlayan kurumsal gıda ve tarım işletmeciliği çıkarları için büyük bir zorluk teşkil ediyor. Bu gıda sistemleri büyük işletme kârlarına zarar veriyor. Çok uluslu tarım şirketleri tarafından satılan genetiği değiştirilmiş organizmalar (GDO’lar), hibrit tohumlar veya kimyasal girdiler kullanmazlar ve endüstriyel çiftliklere veya gıda işleme tesislerine tedarik eden tek tip tarımsal gıda ürünlerini tedarik etmezler. büyük gıda şirketleri. Bu toplumsal hareketler güçlendikçe ve gıda egemenliği ve agroekoloji giderek iklim krizine gerekli çözümler olarak görülüyor.
Büyük tarım işletmeleri ve tarım işletmeciliği şirketleri tarafından kullanılan ana taktiklerden biri yeşil yıkamadır (“yeşil yıkama” olarak da bilinir). Yeşil yıkama, şirketlerin çevre sorunlarının varlığını kabul ettikleri, ancak daha sonra yanlış veya yanıltıcı bilgiler kullanarak kendilerinin ve sattıkları ürünlerin bu sorunlara çözüm sağladığı izlenimini verdiği bir pazarlama veya reklam stratejisidir. Tarım ticareti ve tarım ticareti çokuluslu şirketlerinin web sitelerine bakıldığında veya yıllık raporlarına bakıldığında, misyonlarının iklim değişikliğiyle mücadele etmek ve gezegeni kurtarmak olduğu düşünülebilir. Ormansızlaşmaya son vermeye, iklim krizini çözmeye kararlı olduklarını söylüyorlar. biyolojik çeşitlilik kaybını durdurmak ve açlığı ortadan kaldırmak. Ayrıca insan haklarını, özellikle de kendi topraklarında ve topraklarında yerli halkların haklarını savunduklarını iddia ederler. Yine de, gezegeni öldüren ve insanların toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor. Ayrıca insan haklarını, özellikle de kendi topraklarında ve topraklarında yerli halkların haklarını savunduklarını iddia ederler. Yine de, gezegeni öldüren ve insanların toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor. Ayrıca insan haklarını, özellikle de kendi topraklarında ve topraklarında yerli halkların haklarını savunduklarını iddia ederler. Yine de, gezegeni öldüren ve insanların toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor. yerli halkların toprakları ve topraklarındakiler dahil. Yine de, gezegeni öldüren ve insanların toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor. yerli halkların toprakları ve topraklarındakiler dahil. Yine de, gezegeni öldüren ve insanların toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor. gezegeni öldüren ve insanların kendi toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor. gezegeni öldüren ve insanların kendi toprakları ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki kontrolünü yok eden aynı ürünleri satmaya ve aynı gıda üretim ve tüketim modellerini desteklemeye devam ediyorlar. Shell ve Exxon gibi fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğini ciddiye alıyormuş gibi göstermek için yeşil yıkamayı kullanmaları gibi, çok uluslu gıda ve tarım işletmeleri de aynı yöntemi insanların kafasına karışıklık ekmek ve karlarını tehlikeye atacak eylemleri engellemek için kullanıyor.
Takip eden sayfalarda, yeşil yıkamanın bazı temel kavramlarını ve büyük gıda ve tarım işletmeciliği şirketlerinin iklim krizine karşı etkili eylemi engellemek için kullandıkları yanlış çözümleri belirlemeye ve gizemini çözmeye çalışıyoruz.
“Net sıfır emisyon”
Birleşmiş Milletler’e göre, “net sıfır emisyon” kavramı, “sera gazı emisyonlarının (GHG’ler) mümkün olduğunca sıfıra yakın bir seviyeye düşürülmesi, atmosferde mevcut olan kalan emisyonların yeniden emilmesi” anlamına gelir. Diğer bir deyişle, azaltmalar + kaldırmalar = sıfır GHG emisyonu. 2015 yılında, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler 2050 yılına kadar “net sıfır emisyon” elde etmeyi kabul etti ve o zamandan beri hükümetlerin “net sıfır” taahhütlerinin yanı sıra büyük şirketlerin Gönüllü “net sıfır” taahhütleri çığ gibi oldu.
Bununla birlikte, şirketlerin ‘net sıfır’ taahhütleriyle ilgili sorun, bunların hiçbir yerde gerçek ‘sıfır’a yakın olmamasıdır. Büyük şirketler, emisyonlarında önemli bir azalmayı önlemek için “net sıfır” formülünü kullanırlar. Ağaç dikerek, ormanları koruyarak veya jeo – mühendislik kullanarak karbonu atmosferden uzaklaştıran projelerle bunları dengeleyebilecekleri için emisyonlarını azaltmak zorunda olmadıklarını iddia ediyorlar . Bu bir aldatmacadır.
Örneğin, Nestlé’nin “net sıfır” planı , süt ürünleri, et ve diğer yüksek emisyonlu tarım ürünlerine dayalı gıda ürünlerinin satışını 2020 ile 2030 arasında üçte iki oranında artırmaktır. Nestlé, bu emisyonları dengelemek için ekim yapmaya kararlıdır. ağaçlar ve ormanların korunması. Ancak bunu yapmak için şirketin , kendi ülkesi İsviçre’den daha büyük bir alan olan ağaç dikmek veya koruma alanlarını işaretlemek için her yıl 4 milyon hektardan fazla araziye ihtiyacı olacak . Bu rakamlar saçma ve Nestlé emisyonlarını dengelemek için ağaç dikmeyi düşünen yüzlerce şirketten sadece biri.
2050 yılına kadar gerçekten sıfıra ulaşmanın tek yolu, en temel sera gazı emisyonlarını hariç hepsini ortadan kaldırmaktır. Nestlé ve diğer çok uluslu gıda ve tarım şirketlerinden kaynaklanan emisyonlar zorunlu değildir. Onlarsız dünyayı besleyebilecek alternatif düşük emisyonlu gıda sistemleri var.
Daha fazla bilgi için :
- Kurumsal Sorumluluk, Küresel Orman Koalisyonu, Friends of the Earth International, The Big Scam : Büyük Kirleticiler İklim Eylemini Geciktirmek, Aldatmak ve Reddetmek için “Net Sıfır Emisyon” Gündemini Nasıl Zorlar.
- Friends of the Earth International, 2021, Karbon kimeralarının peşinde : Karbon piyasalarının yanıltıcı kavramları ve “net sıfır emisyon”,
- Tahıl, 2021, Kurumsal yeşil yıkama : “net sıfır” ve “doğa temelli çözümler” ölümcül dolandırıcılıklardır
Karbon ofsetleri
Karbon denkleştirmeleri, bir hükümet veya şirketin kendi emisyonlarını dengelemek için sera gazlarını (GHG’leri) önleyen, azaltan veya ortadan kaldıran projeler tarafından üretilen kredileri satın aldığı bir mekanizmadır. Karbon piyasalarında ticareti yapılan şey esasen kirlilik izinleridir.
Birleşik Krallık, Çin, Yeni Zelanda veya Kore Cumhuriyeti gibi bazı ülkelerde, şirketlerin sera gazı emisyonlarını aşamalı olarak durdurmalarını gerektiren ancak diğer şirketlerden satın alma “haklarını” veya kredilerini satmalarına veya satmalarına izin veren düzenlemeler vardır. izin verilen maksimum değeri aşan denkleştirme emisyonları. Bunlar, emisyon kotası ticaret sistemleri (ETS) olarak da adlandırılan zorunlu karbon piyasalarıdır. Bununla birlikte, çoğu karbon denkleştirme projesi , kriterlerin daha esnek olduğu ve karbon kredisi fiyatlarının neredeyse on kat daha düşük olduğu gönüllü piyasalarda kredi satmaktadır.. Bu krediler (henüz) her ülkenin resmi emisyon azaltımı için kullanılamasa da, zorunlu piyasalardaki kredilerin değerini düşürme etkisine sahiptir ve emisyonlarını dengelemeyi iddia eden şirketler için halkla ilişkiler amaçlarına hizmet eder. Gönüllü piyasalarda talep artıyor çünkü şirketlerin net-sıfır taahhütleri , emisyonlarında doğrudan azalmadan kaçınmanın bir yolu olarak ağırlıklı olarak denkleştirmelere dayanıyor . 2021’de, ormanlardan ve araziden alınan mahsuplar %159 arttı ve toplam kredilerin üçte birini temsil ediyor .
Artık, büyük ölçekli ağaç dikimleri veya karbonu zeminlere geri kazandırdığını iddia eden tarım programları gibi programlar aracılığıyla denkleştirmeler oluşturmaya çalışan koca bir sektör, şirketler, danışmanlar ve STK’lar var. Bu programlar herhangi bir yerleşik ve katı standart veya önlem tarafından yönetilmemektedir ve karbon denkleştirme sektörü sorunludur .birçok dolandırıcılık ve taraflı hesaplamalar nedeniyle. Buna ek olarak, projeler genellikle proje maliyetlerinin ve karbon fiyatlarının daha düşük olduğu ve yerel halkın toprağa, suya ve ormanlara erişimini etkileyen Küresel Güney’in kırsal alanlarında yer almaktadır. Yine de denkleştirme projelerine katılan yerel topluluklar bazen satılan karbon kredilerinin değerinden küçük bir pay alırlar , hatta hiç tazminat almazlar. Büyük emisyonları dengelemek için Küresel Güney’de ele geçirilen bu arazi, karbon sömürgeciliğiolarak adlandırıldı .
Daha fazla bilgi için :
- Camila Moreno, Daniel Speich Chassé, Lili Fuhr, 2016, Karbon metrikleri. Küresel soyutlamalar ve ekolojik epistemisid
- Friends of the Earth International, 2022, Geleceğe dair fosil bahsi, kağıttan bir eve dayanıyor
- Yerli Çevre Ağı, ETC Grubu ve diğerleri, 2021, Serada Hoodwinked
Doğa temelli çözümler
“Doğaya dayalı çözümler” (NBS) terimi, orijinal olarak, büyük koruma STK’ları tarafından, korunan ormanların sunduğu çoklu faydaları vurgulayarak fon toplamalarına yardımcı olmak için icat edildi. Günümüzde, esas olarak çok uluslu şirketler ve Devletler tarafından “ net sıfır ” taahhütlerini yerine getirmek için karbon denkleştirmelerini teşvik etmek için kullanılmaktadır . DFS’nin ana öncülleri arasında Dünya Bankası tarafından finanse edilen pilot projeler bulunmaktadır.ekosistem hizmetlerinin parasal değerini tahmin etmek ve biyolojik çeşitliliği korumak ve iklim değişikliğiyle mücadele etmek için piyasaya dayalı çözümler önermek. Bu söyleme göre, korunan ormanlar, sulak alanlar, okyanuslar ve hatta tarım arazileri ve ağaçlandırmalar biçimindeki “doğa”, atmosferde biriken toplam sera gazı emisyonlarının %37’sini ortadan kaldırmak için kullanılabilir. Ve şirketler, bu kaldırma işlemlerinin ölçülebileceğini ve kirletmeye devam edebilmeleri için kendilerine satılabileceğini söylüyor. Birleşmiş Milletler Çevre Meclisi tarafından NBS’nin ilk resmi – ve son derece geniş – tanımının kabul edilmesinden sonra , çok çeşitli etkinlikler artık bu kategoriye giriyor.Halihazırda, bu “doğa temelli çözümlere” yönelik talep, geniş arazileri sınırlamak ve çevrelemek için acele ediyor. Örneğin Fransız petrol devi Total, 40.000 hektarlık bir tomruk işletmesi kuruyor .imajını yeşillendirmek ve ekolojik olarak felakete yol açan petrol arama projesini telafi etmek için Kongo Cumhuriyeti’ndeki yerli cüce popülasyonların yaşadığı topraklarda. Diğer Avrupalı çok uluslu enerji şirketleri Eni ve Shell, 2050 yılına kadar sürdürmeyi planladıkları fosil yakıt emisyonlarını dengelemek için her yıl 8 milyon hektardan fazla alanları işaretlemek ve ağaç dikmek zorunda kalacaklar. Diğer “doğa temelli çözümler” tipi denkleştirme projeleri bu şirketler ve diğerleri tarafından yürütülen faaliyetler, karbon çiftçiliği programları aracılığıyla geniş tarım arazilerinde karbon yutakları yaratmayı amaçlıyor .
‘Doğaya dayalı çözümler’, özellikle Küresel Güney’de gerektirdikleri devasa arazi ve topluluk ormanı gaspları nedeniyle, yerinde bir şekilde ‘doğa temelli mülksüzleştirme’ olarak tanımlanmaktadır. Ama aynı zamanda temelde aldatmaya da dayanırlar. Yanan fosil yakıtlardan kaynaklanan emisyonların ormanlar, topraklar ve okyanuslar tarafından kalıcı olarak eşit miktarlarda emilebileceğini varsayıyorlar. Bu yanlış denklem, klimatologlar tarafından geniş çapta reddedilmektedir .
Daha fazla bilgi için :
- Alianza Biodiversidad, AFSA, ETC Group, Focus on the Global South, GRAIN, FoEI, ICA, IEN, WRM’de, 2022, Basın toplantısı 15 Mart: Doğa temelli çözümlere hayır!
- GRAIN, 2021, Kurumsal yeşil yıkama: “net sıfır” ve “doğa temelli çözümler” ölümcül dolandırıcılıklardır
- Küresel Yağmur Ormanları Hareketi, 2021, Doğaya Dayalı Çözümler: Büyük Bir Arazi Kapmasını Gizlemek
“Sıfır” ormansızlaşma
Ormansızlaşma, iklim değişikliğinin ve biyolojik çeşitlilik kaybının ana itici güçlerinden biridir ve bu konuya uluslararası ilgi artmıştır. Buna karşılık, dünyanın en büyük gıda şirketleri 2010 yılında tedarik zincirlerindeki ormansızlaşmayı 2020 yılına kadar ortadan kaldırma konusunda anlaştılar. 2014’teki Birleşmiş Milletler İklim Zirvesi’nde ve 2021 İklim Zirvesi’nde de benzer bir “sıfır ormansızlaşma” sözü verdiler . Bunu başarmak için gereken paranın özel sektör yatırımcılarından ve varlık yöneticilerinden gelmesi gerekiyor.. Ancak gönüllü taahhütler, ormansızlaşma oranını yavaşlatmak için hiçbir şey yapmadı. Bugün her dakika 27 futbol sahasına eşdeğer bir ormanlık alan yok oluyor ve Brezilya Amazonlarında ormansızlaşma oranı 2022’nin ilk yarısında tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştı.
Ormansızlaşmanın çoğu, sığır eti, soya fasulyesi ve hurma yağı gibi dünya pazarında ticareti yapılan tarımsal ürünlerin üretiminden kaynaklanmaktadır. Bu ürünlere yönelik üretim ve talep artmaya devam ettiği sürece ormansızlaşma devam edecek. Ancak tarım işletmeleri ve tarım işletmeciliği şirketleri, her iki yoldan da sahip olmaya çalışıyorlar: Ormansızlaşma için kimseyi suçlamak istemiyorlar, ancak buna neden olan tarım ürünlerine olan talebini azaltmak için hiçbir adım atmıyorlar. Bunun yerine, “iklim-akıllı tarım” için standartlar oluşturup destekliyorlar ve ürünlerinin imajını yeşillendirmede ormansızlaşmayı önlemekten daha etkili olan sertifikasyon programlarına bağlı kalıyorlar.Şirketlerin sıfır ormansızlaşma planlarında birçok boşluk ve zayıf uygulama ve hesap verebilirlik mekanizmaları var. Yalnızca belirli ürün türleri ve belirli orman türleri için geçerlidir ve tarihsel veya dolaylı ormansızlaşmayı hesaba katmazlar. Cargill, sadece on yıl önce ormansızlaştırılan ve topluluklardan alınan araziden “sıfır ormansızlaşma” mısır satın alabilir. Unilever , “yüksek koruma değeri” tanınmayan topluluk ormanlarını yok eden plantasyonlardan “sıfır ormansızlaşma” palm yağı satın alabilir. Bunge olabilirAmazon yağmur ormanlarında hayvancılık üretiminin yerini aldığı bilinmesine rağmen, Brezilya savanlarındaki dönüştürülmüş meralardan “sıfır ormansızlaşma” soya satın almak.
Ayrıca, çok uluslu şirketler, düzenli olarak olduğu gibi kendi sertifika sistemlerini ihlal ederken yakalandıklarında, sistemler gönüllü ve bağlayıcı olmadığı için sonuçlar sınırlıdır. Örneğin Nestlé ve Deutsche Bank, 2014 yılında “sıfır ormansızlaşma” taahhüdünü imzaladılar, ancak Amazon’daki yasa dışı ormansızlaştırılmış bölgelerden sığır tedarik eden şirketlerden sığır eti üretimini satın almaya ve finanse etmeye devam ettiler.. Yürütme ve izlenebilirlikteki bu tekrarlanan başarısızlıklar hakkında soru sorulduğunda, çok uluslu şirketler, blok zinciri gibi hala faz sürücüsü olan yeni teknolojilerle çalıştıklarını iddia ederek bunları bir kenara itiyor . Bu arada, “sıfır ormansızlaşma” etiketleri, ormansızlaşmaya neden olan tarımsal hammaddelerle üretilen gıdalara yeşil bir görüntü vermeye devam ediyor ve bu da artan üretimi ve daha fazla ormansızlaşmayı teşvik ediyor.
Daha fazla bilgi için :
- ENCO, 2021, Görünmez eller mi? Avrupa şirketleri ve Amazon ve Cerrado biyomlarının ormansızlaşması
- GRAIN, 2021, Tarım ticareti ve büyük finansın karanlık ittifakı “yeşil” olmaktan başka bir şey değil
- Greenpeace, 2021, Yıkım: Sertifikalı
- WRM, 2022, 15 yıllık REDD: temelde kusurlu bir sistem
İklim-akıllı tarım
“İklim-akıllı tarım”, tarım işletmeciliği şirketlerinin on yıl önce tarım ve iklim değişikliği ile ilgili uluslararası forumlarda agroekolojiye artan destekle mücadele etmek için uydurdukları bir deyimdir. Dünyanın en büyük gübre şirketleri, devasa bir lobi kampanyası ve çok uluslu şirketler, hükümetler ve Dünya Bankası ve . FAO
Agroekoloji, endüstriyel tarım modelinden büyük bir dönüşüm gerektirirken, “iklim-akıllı tarım”, sera gazı emisyonlarını azalttığını iddia edebilecek herhangi bir uygulamayı kapsar ve endüstriyel tarımın daha geniş etkilerini dikkate almaktan bilinçli olarak kaçınır. Bu nedenle, verimi artırdıkları ve bu nedenle ormanlarda tarımın gelişmesine yol açan baskıları azalttığı için, oldukça kirletici azotlu gübrelerin kullanılması “iklim açısından akıllı” olabilir. Toprağı işlemekten ve atmosfere karbon salmaktan kaçınmak için bir tarlayı zehirli herbisitlerle işlemek “iklim açısından akıllı” olabilir.
“İklim-akıllı” etiketi, kimyasal pestisitler ve gübrelerden damla sulama sistemlerine, büyük ölçekli monokültür, endüstriyel tarım veya GDO’lara kadar endüstriyel tarımdaki hemen hemen her uygulamaya uygulanabilir. Bu nedenle iklim krizinin ana nedenlerinden biri olan ve acilen değiştirilmesi gereken bir tarım modeline yeşil bir imaj veriyor.
Daha fazla bilgi için :
- CIDSE, 2014, “İklim-akıllı tarım”: İmparatorun yeni kıyafetleri mi?
- ETC Group, Heinrich Böll Stiftung, 2015, Doğayı Zekilemek: Sentetik Biyoloji ve İklim Akıllı Tarım
- TAHIL, 2015, Tarımın Exxons’u
Tarım 4.0
“Dördüncü sanayi devrimi” veya “endüstri 4.0”, yapay zeka, gen düzenleme ve gelişmiş robotik gibi yeni teknolojilerin getirdiği değişiklikleri tanımlamak için Dünya Ekonomik Forumu’nun seçkinleri tarafından uydurulmuş bir kavramdır . “Tarım 4.0”, bu teknolojilerin tarımda sahip olabileceği devrim niteliğindeki değişiklikleri ifade eder.Şimdiye kadar, çoğu gıda üreticisi için etkiler devrimci olmaktan uzaktır. Drone’lar, sürücüsüz traktörler veya robotlar gibi yüksek teknolojili makineler, büyük çiftliklerin üretimi artırmasına ve büyümesine yardımcı olabilirken, küçük çiftlikler için çok pahalıdır ve onlar için tasarlanmamıştır. Yeni teknolojiler, tarımsal işgücünün büyük bir bölümünü değiştirmeye çalıştıkları için kırsal istihdam için bir tehdit oluşturuyor. “Tarım 4.0” aynı zamanda tedarik zinciriyle birlikte, özellikle felakete yol açan çevresel ayak izinden sorumlu olan dijital bir altyapıya da dayanmaktadır. Güney ülkelerinde .
Microsoft gibi tarım işletmeleri ve büyük teknoloji şirketlerinin dijital tarım platformları da küçük ölçekli çiftçiliğe çok az fayda sağlıyor. Küçük çiftlikler genellikle yayım hizmetlerinin olmadığı bölgelerde bulunur ve dijital platformlar tarafından kullanılan pahalı veri toplama teknolojilerini karşılayamazlar. Programlar genellikle büyük ölçekli monokültürler ve endüstriyel işlemler için tasarlanmıştır. Yüksek kaliteli veriler olmadan, dijital platformlar küçük ölçekli çiftçilere, özellikle de agroekoloji uygulayan, çeşitli mahsuller üretenlere kaliteli tavsiye ve bilgi sağlayamaz. Yerli hayvan ırklarıyla çalışın ve yerel tohumlar ekin. Ancak büyük şirketlerin dijital tarımı teşvik etmek için başka nedenleri var. Dijital platformlar, dijital para sistemleriyle (cep telefonları aracılığıyla) birleştirildiğinde, milyonlarca küçük ölçekli çiftçiyi merkezi olarak kontrol edilen dijital ağlara entegre etme, onları şirketler tarafından sağlanan belirli bir ürün türünü satın almaya teşvik etme – hatta zorunlu kılma imkanı sunar. (GD tohumlar, böcek ilaçları, herbisitler, makineler), genellikle kırsal sigorta ve finansal hizmetlere erişim için bir ön koşul. Tarımda, “devrim”, aile çiftçiliği tarafından yönetilen binlerce hektarlık arazinin ele geçirilmesini destekledi.
“Tarım 4.0” terimi, insanlara yeni teknolojiler etrafındaki önemli siyasi mücadeleyi unutturmayı amaçlıyor. Küçük ölçekli gıda sektöründe üreten ve çalışan insanları desteklemek ve gıda egemenliğini güçlendirmek için dijital teknolojiler ve platformlar tasarlanabilir ve birçok girişim bunu yapmaya çalışıyor. Ancak bugün tarımdaki çoğu teknoloji ve dijital platform, çalışan ve tarımsal nüfusların sömürülmesinden kazanç sağlayan ve verilerini ele geçiren çok uluslu şirketler tarafından kontrol ediliyor.
Daha fazla bilgi için :
- ETC Group 2018, Zinciri Engelleme. Endüstriyel gıda zinciri yoğunlaşması.. Büyük veri platformları ve gıda egemenliği çözümleri
- TAHIL, 2021, Dijital kontrol: teknolojinin gıda ve tarıma ne kadar büyük bir hızla dönüştüğü (ve bunun anlamı)
- GRAIN, 2022, Arazinin dijitalleşmesi: daha fazla veri, daha az arazi
rejeneratif tarım
Rejeneratif tarım, farklı insanlar için farklı şeyler ifade edebilen bir terimdir. Üzerinde anlaşmaya varılan kurallara veya ilkelere dayanan ve kimyasal girdiler veya GDO’lar kullanmayan organik tarım veya agroekolojinin aksine, rejeneratif tarım, toprak sağlığını iyileştirdiğini iddia eden herhangi bir uygulamaya atıfta bulunabilir: Terimin büyük gıda ve gıda ürünleri arasında bu kadar popüler olmasının nedeni budur. son birkaç yılda tarım şirketleri.
ADM , Cargill , Danone ve Nestlé gibi büyük gıda şirketleri, iklim girişimlerinin bir parçası olarak yenileyici tarım programları yürütüyor. Gıda ve Arazi Kullanımı Koalisyonu ve Dünya Ekonomik Forumu ( WEF ) gibi iş dünyası tarafından yönetilen diğer kuruluşlar ), benzer programları destekler. Tüm bu programlar, çiftçileri, kimyasal gübre kullanımını azaltacak ve/veya toprak karbonunu yenileyecek şekilde çiftçilik uygulamalarını değiştirmeye teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Ancak şirketler bu programlara kendi paralarının çoğunu yatırmazlar. Danone’nin yıllık katkısı bir günlük satışlara eşittir . Nestlé’nin rejeneratif tarıma verdiği yüksek profilli destek, şirketin hissedarlarına her yıl temettü olarak ödediği miktarın yalnızca %1,5’ini oluşturuyor. Çiftçiler, şirketlerin emisyonlarını sürdürmeyi haklı çıkarmak için kullandıkları bu yeni uygulamaları uygulamanın maliyetlerini karşılamak zorunda kalacaklar.
Tarım ticareti şirketleri ayrıca kendilerini finansal yatırımcılara pazarlamak için rejeneratif tarımı kullanıyor. Örneğin, tarım arazilerini satın alan finansal şirketler, devasa endüstriyel varlıklarının “yenileyici” olacağının reklamını yapıyor – bu, emeklilik fonlarından para çekmek için. Brezilyalı soya fasulyesi şirketi SLC Agricola , büyük ormansızlaşmadan sorumludur, ancak yakın zamanda, yenileyici tarım programının bir parçası olarak yeni yakıt verimli traktörler, “yeşil gübreler” ve çeşitli dijital teknolojiler satın almak için finans piyasalarında 95 milyon dolar topladı.
Rejeneratif tarım terimi, şirketler tarafından o kadar iyi benimsenmiştir ki, agroekoloji ve gıda egemenliğine dayalı çiftçilik uygulamalarını tanımlarken muhtemelen kaçınılması en iyisidir.
Daha fazla bilgi için :
- GRAIN, 2021, Tarım ticareti ve büyük finansın karanlık ittifakı “yeşil” olmaktan başka bir şey değil
- IATP, 2021, Emisyon imkansız Avrupa: Avrupa’nın büyük et ve süt ürünleri gezegeni nasıl ısıtıyor?
Karbon tarımı
Endüstriyel tarımda kimyasalların yaygın kullanımı, yıllar içinde büyük miktarlarda toprak organik maddesini yok etti ve böylece atmosfere milyonlarca ton karbon saldı. Bugün, karbon denkleştirme pazarının büyümesiyle birlikte, bu yıkımdan sorumlu şirketler, “karbon tarımı” dedikleri yöntemle topraktaki karbonu yenileme programlarını savunuyorlar.Çiftçiler, çevrimiçi olarak karbon tarımı programlarına kaydoluyor ve topraklarında karbon biriktiğine inanılan uygulamaları, tarlalarını sürmek yerine çoğunlukla örtü bitkileri dikerek ve herbisit püskürterek uygulamaya başlıyor. Belirli bir süre sonra topraklarında depolandığı tahmin edilen karbon miktarına göre ödeme yapılır. Bayer, Yara, Cargill gibi en büyük tarım işletmeciliğinin neredeyse tamamı şirket kurdu veya katıldıAmerika Birleşik Devletleri, Brezilya, Avustralya ve Fransa gibi büyük ölçekli endüstriyel tarımın hakim olduğu ülkelerde karbon çiftçiliği girişimleri. Sadece karbon kredisi satışından pay almakla kalmıyorlar, aynı zamanda bu programları çiftçileri dijital platformlarına kaydettirmek ve tohum, zirai ilaç ve gübre satın almaya teşvik etmek için kullanıyorlar.
Bu karbon tarım programlarının büyük kusurları var. İlk olarak, şirketlerin kendi emisyonlarını azaltmak zorunda kalmamak için satın aldığı denkleştirmeler üretirler. Ancak bu temel sorunu bir kenara bıraksak bile, herhangi bir denkleştirme programı, en azından, karbonun atmosferden kalıcı olarak uzaklaştırılmasını garanti etmelidir. Karbon tarımı programları, karbonu on yıldan fazla toprakta tutacak bir mekanizma sağlamazken, küresel ısınma üzerinde önemli bir etkiye sahip olması için en az 100 yıl boyunca depolanması gerekir. Dengeleme programları ayrıca, aksi takdirde sekestre edilemeyecek olan karbonu tecrit ettiklerini göstermelidir ve giderimler, halihazırda mevcut olanlara ek olmalıdır. Ancak çiftçiler, denkleştirmelerle hiçbir ilgisi olmayan nedenlerle topraklarında sürekli olarak karbon biriktiren uygulamaları benimsiyor ve onları bunu yapmaya teşvik etmenin kesinlikle başka yolları da var. Sonra hesaplama sorunu var. Karbon çiftçiliği programları aracılığıyla fiilen tutulan karbon miktarını değerlendirmenin uygun maliyetli ve doğru bir yolu yoktur ve bu programlar çiftlikte üretilen tüm emisyonları hesaba katmaz.
Evet, çiftçilerin topraklarındaki karbonu yenilemelerine yardımcı olacak programlara ihtiyaç var ve bu programlar kamu tarafından desteklenmelidir. Ancak karbon çiftçiliği oraya ulaşmanın yolu değil.
Daha fazla bilgi için :
- ECVC, 2022, Karbon tarımı: “yeni bir iş modeli”… kimin için?
- TAHIL, 2022, Arazi gaspından arazi gaspına: yeni karbon çiftçiliği işi
- IATP, NFCC, 2020, Karbon piyasaları neden tarım için çalışmayacak?
biyoekonomi
Biyoekonomi, malzeme, kimyasal ve enerji üretmek için bitkilere ve diğer biyolojik kaynaklara dayanır. Örnekler arasında, ilaç şirketleri tarafından geliştirilen biyoçeşitlilik temelli ilaçlar ve kozmetikler, elektrik üretmek için talaş yakan fabrikalar, şeker kamışından yapılan etanolle çalışan otobüsler veya mısır nişastasından yapılmış plastik şişeler sayılabilir. Şirketler halihazırda tüm biyokütlenin dörtte birini kullanıyor ve çoğu zaman çevre üzerinde yıkıcı etkisi oluyor, ancak araştırmalar girdilerin %60’ına kadarının küresel ekonomi için gerekli olan biyolojik olarak üretilebilir. Bu yolun savunucuları, yenilenebilir kaynaklara dayalı olduğu için biyoekonominin iklim için daha iyi olduğunu savunuyorlar.Yine de “biyoekonomi” terimi çoğu kırsal topluluk için geçerli olabilir. Şirketler palm yağı ve hayvan yemi üretimi için sadece palm yağı ile ilgilenirken, palm yağının menşei olan Batı ve Orta Afrika’daki topluluklar, bitkinin köklerinden dallarına kadar her türlü parçasını üretmek için kullanıyorlar. şaraplardan çorbalara, sabunlara ve merhemlere, geleneksel ilaçlara ve hayvan yemlerine ve hatta çok çeşitli tekstil ve inşaat malzemelerine kadar. Ancak çok uluslu tarım işletmeleri çok özel bir tasarıma sahiptir.biyoekonominin. Bunu, sentetik biyoloji, nanoteknoloji veya gen düzenleme gibi yeni patentli teknolojileri kullanarak mısır, soya, palmiye yağı gibi tarım ürünleri için başka pazarlar geliştirmenin bir yolu olarak görüyorlar . Örneğin hurma yağı devleri, hurma yağından havacılık yakıtlarını teşvik etmek ve üretmek için enerji şirketleriyle birlikte çalışıyor. Bu, halihazırda Brezilya ve Güneydoğu Asya’da şu anda palmiye yağı plantasyonlarının genişlemesine yol açıyor .
Biyoekonominin bir parçası olarak biyoyakıtlar geri dönüş yapmaya çalışıyor. On yıldan fazla bir süre önce fosil yakıtlara bir alternatif ve iklim değişikliğiyle mücadele edebilecek bir “yeşil enerji” kaynağı olarak lanse edilen monokültürün biyodizel ve etanol üretmeye doğru genişlemesi, gıda ve yakıt üretmek için kullanılan ekilebilir araziler için rekabet konusunda hızla endişelere yol açtı. ve artan sera gazı emisyonları. Gıda üretim modelinin ölçeği ve yoğunluğu kökten değiştirilmedikçe, biyoyakıtlardan elde edilen enerjinin yenilenebilir olarak kabul edilemeyeceği açıkça ortaya çıktı.
Biyokütleyi ve biyoçeşitliliği Küresel Kuzey için metalara dönüştürerek, biyoekonomi hakkındaki tarım ticareti söylemi, özellikle zengin bir biyoçeşitliliğe ev sahipliği yapan Küresel Güney’deki (dünya biyokütlesinin %86’sının bulunduğu) ülkelerde ve bölgelerde, arazi gaspını pekiştirmekte ve ekolojik hasarı kötüleştirmektedir. bulundu).
Daha fazla bilgi için :
- BMBF Junior Research Group, 2020, Biyoekonomi ve Küresel Eşitsizlikler Biyokütle Tedarik ve Üretimine Sosyo-Ekolojik Perspektifler.
- ETC Group, 2014, Biyoekonomiye ve Sentetik Biyolojiye Dikkat Edin Video Animasyonu
- Genetik Okuryazarlık Projesi, Küresel gen düzenleme Düzenleme İzleyicisi
- HEÑÓI, Stay Grounded, Biofuelwatch & Global Forest Coalition, 2022, Biofuels vaka çalışması: Omega Green
Yeşil finans
“Yeşil finans”, sosyal ve çevresel kriterlere dayalı tahvil ve yatırım fonları gibi finansal araçları ifade eder. Çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) olarak bilinen kriterler isteğe bağlıdır ve finansal şirketlerin kendileri tarafından tanımlanır ve denetlenir. “Yeşil finans” hala nispeten küçük bir pazar olmasına rağmen – 2020’de toplam küresel finansal sermayenin 118 trilyon dolarının yalnızca 1,7 trilyon dolarını oluşturuyor – hızla büyüyor . Dünya Bankası“Yeşil finans”ın ana araçlarından biri olan “yeşil tahvil” piyasasının önümüzdeki üç yıl içinde “gelişmekte olan ülkelerde” 100 milyar dolara, 2030 yılına kadar ise 10 trilyon dolara ulaşacağını tahmin ediyor.Finans firmaları, iklim krizini ve diğer çevresel sorunları ele alan altyapı ve diğer proje ve hizmetlere artan kamu yatırımları üzerinde kontrol sağlamak için daha geniş bir çabanın parçası olarak “yeşil finans”ı kullanıyor. “Yeşil finans”, riskleri ve maliyetlerin çoğunu hükümetlere (yani insanlara) kaydırmanın bir yoludur, finans şirketleri ise faydalarından yararlanır ve paranın nasıl yatırılacağını belirler.
Yeşil banka kredileri ve sermaye piyasası kredileri, halihazırda var olan “sürdürülebilir” bir projeye veya çevresel ve sosyal hedeflere ulaşılmasına bağlı hale gelir. Gıda sistemlerine uygulanan “yeşil finans”, büyük ölçekli tarımsal üretim ve “ doğa temelli çözümler ” ile bağlantılıdır.
BlackRock gibi büyük finans şirketlerinin dümende olmasıyla, tarım sektörünü işgal eden “yeşil finans” ın, tarımsal ürünlerin üretimini geliştirmek için esas olarak çok uluslu tarım işletmelerine gitmesi şaşırtıcı değildir (tarımsal üretim artık kesinlikle ” yenileyici ” olarak anılmaktadır). ”, “ akıllı iklim ” veya “ sıfır ormansızlaşma ”“). ‘Yeşil finans’ ile Wall Street, ‘doğayı’ borç ihracı için bir dengeleme eylemi olarak kullanmayı ve çok uluslu tarım ticareti, arazi ve kaynak şirketleri üzerindeki kontrolünü genişletmeyi planlıyor. Hiçbir ESG kriteri bu durumu kökten değiştiremez; kamu ve topluluk kontrolü altında ve tahsis edildikleri büyük finans şirketlerinin ve tarım işletmelerinin elinde olmayan fonlara ve yatırımlara ihtiyacımız var.
Daha fazla bilgi için :
- Daniela Gabor, The Guardian, 4 Haziran 2021, ” Özel finans ekonomilerimizi karbondan arındırmayacak – ama ‘büyük yeşil devlet’ yapabilir”
- GRAIN, 2021, Tarım ticareti ve büyük finansın karanlık ittifakı “yeşil” olmaktan başka bir şey değil
- Grupo Carta de Belém, 2022, Brasil na Retomada Verde: integrar para entregar (Portekizce)
KAYNAK: GRAIN