Özgür Üniversite Türkiye ve Ortadoğu Forumu Vakfı
Thierry Meyssan
VOLTAİRE AĞI | PARİS (FRANSA)
Yeni Avrupa Parlamentosu seçimi Üye Devletlere bağlı olarak 6-9 Haziran tarihleri arasında yapılacak. Parlamenterlerin yalnızca çok sınırlı yetkileri olacak: Komisyon tarafından hazırlanan kanunlara oy veriyorlar. Kuruluşundan bu yana Avrupa kurumlarında NATO’nun yalnızca aktarım kayışı olmuştur. Hem Devlet ve Hükümet Başkanları Konseyi’ne hem de Avrupalı işverenlere (BusinessEurope) dayanmaktadır. Parlamenterler ayrıca, kimsenin okumasına veya bunlara göre hareket etmesine gerek kalmadan, basit çoğunlukla görüşlerini ifade etmelerini sağlayan bir karar alma yetkisine de sahiptir. Mevcut çoğunluk Atlantikçi olduğundan, tüm bu görüşler NATO propagandasının sloganını tekrarlıyor.
Geleneksel olarak, bu seçimler farklı Üye Devletlerde bir kurtuluş işlevi görmektedir. Yöneticiler bu nedenle onlardan korkuyor ve rakiplerinin bölgelerinde alternatif listelerin çoğaltılmasını teşvik ediyorlar. Kampanya finansman mevzuatının çok kısıtlayıcı olduğu Fransa’da, ABD ve Élysée’nin bu kampanyalara aktardığı para öncelikle yabancı devletlerden (genellikle Afrika’dan) ve aday matbaacılarından geliyor. Bu strateji etkileyici bir liste çoğalmasına yol açıyor: Fransa’da halihazırda 21, Almanya’da ise 35!
Seçimler her zaman liste halinde yapılıyorsa her eyaletin kendi oylama yöntemi vardır. Çoğu durumda bunlar Almanya ve Fransa’daki gibi engellenen listelerdir. Bazılarında, devredilebilir listeler: İrlanda ve Malta’da olduğu gibi, doldurulacak her pozisyon tek tek seçilir (bu, orantılı yönü korurken partilerin rolünü azaltır). Diğer durumlarda seçmenler İsveç ve Belçika’da olduğu gibi seçtikleri listenin sırasını değiştirebilirler. Veya Lüksemburg’da olduğu gibi farklı listelerden aday seçebiliyorlar. Bu oylama yöntemlerinin her birinin avantajları ve dezavantajları vardır ancak her biri aynı şeyi ölçmez.
Antlaşmalarda Avrupalı taraflar yer alıyordu ancak bugüne kadar böyle bir taraf yok; Avrupalıların olmadığının işareti.
Bu nedenle ulusal partiler, Avrupa Komisyonu başkanlığına aday gösterebilecek Avrupa partizan ittifakları bünyesinde bir araya gelmeye davet ediliyor. Artık Avrupa Devlet ve Hükümet Başkanları Konseyi’nin onu aralarından seçmesi gerekiyor. Bu dolaylı seçim yöntemi 2014 yılında uygulamaya konuldu. Uygulamada en büyük koalisyon önceden belirlendi. Bu nedenle Jean-Claude Juncker ve ardından Ursula von der Leyen, koalisyonları göreceli çoğunluğu kazanmadan önce atandılar.
Eğer Mario Draghi Komisyon’un başına geçecek olsaydı, ilk gelen koalisyonun son anda tavrını değiştirmesi gerekecekti. Ursula von der Leyen’i tekrar aday gösterebilirdi ama Draghi’nin Avrupalı şirketlerin rekabet gücüne ilişkin raporunu öğrendikten sonra onu seçecekti. Bu manipülasyon, tartışma konularının aniden değişmesini mümkün kılacaktır: Seçimler sırasında von der Leyen yönetiminin sicilinden, ardından birdenbire Avrupa Birliği’nin Üye Devletlerin aleyhine federalleştirilmesinden bahsediyoruz.
Bu seçmenin hiçbir şey anlamadığı bir konudur. “Birliğin güçlü olduğunu” düşünebilirler ama Üye Devletlerin ortadan kaybolmasının onlar için ne anlama geleceğini düşünmezler. Birlik zaten hiç de demokratik bir örgüt değil, Avrupa Devleti ise daha da az demokratik olurdu.
Mario Draghi ortaya çıkmasa bile, asıl ve gizli soru şu: “Avrupa Birliği’nin halkları, bugüne kadar benzersiz bir halk oluşturmamış olsalar da, tek bir Devlet oluşturmalı mı, kurmamalı mı? “. Başka bir deyişle, kararların kendilerinin parçası olmadıkları “bölgelerin” (artık Üye Devletlerden bahsetmemeliyiz) çoğunluğu tarafından kendilerine dayatıldığını kabul edecekler mi?
Bu sorun 1939’da Almanya Başbakanı Adolf Hitler tarafından açıkça gündeme getirildi. Her biri bir etnik grup etrafında kurulmuş küçük Avrupa devletlerinden oluşan bir kümenin merkezinde, Almanca konuşan tüm halklardan oluşan bir Büyük Almanya kurmayı amaçladı. 1946’da Reich’ın yıkılmasının ardından İngiltere Başbakanı Winston Churchill, ülkesinin kesinlikle katılmaması gereken bir Avrupa Birleşik Devletleri’nin oluşumunu görmek istedi [ 1 ] . “Güneşin hiç batmadığı imparatorluk” için mesele, onunla rekabet edemeyecek tek bir muhatapla baş edebilmek meselesiydi. Bu proje de bu kez “ortak pazar” adına yürütülmedi. Artık ona dönüyoruz.
Ekonomik konularda Birlik, işin uzmanlaşmasına doğru ilerliyor: örneğin, Almanya’da otomobiller, Fransa’da lüks ürünler ve Polonya’da tarım ürünleri. Peki ama kurban edilecek Alman ve Fransız çiftçiler ya da yine kurban edilecek Polonyalı otomobil üreticileri ne düşünecek?
Dış politika ve savunma konularında Birlik halihazırda Atlantikçi bir çizgidedir. Yani Washington ve Londra ile aynı pozisyonları savunuyor. Ancak bu çizgi, Rusya karşıtı olmayı reddeden Macarlar ya da İsrailli soykırımcıları desteklemeyi reddeden İspanyollar da dahil olmak üzere herkese empoze edilecektir. Antlaşmalara göre Birliğin Savunmasından NATO sorumludur. ABD Başkanı Donald Trump, bu savunmanın ABD’ye hiçbir maliyet getirmemesini ve bu nedenle Avrupalıların askeri bütçelerini GSYİH’larının yüzde 2’sine çıkarmalarını talep etti. Bugüne kadar 27 eyaletten yalnızca 8’i bunu yaptı. Eğer AB tek devlet olursa Washington’un bu isteği herkes için bir zorunluluk haline gelecektir. İtalya, İspanya veya Lüksemburg gibi bazı devletler için bu, sosyal programlarında ani bir düşüş anlamına gelecektir. İlgili toplumların bunu takdir etmesi pek olası değildir.
Ayrıca, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nde sandalyesi bulunan ve atom bombasına sahip olan Fransa’nın özel bir durumu da var. Avrupa Konseyi’nin çoğunluğunun bunları Fransız görüşlerine karşı kullanması riskini göze alarak bu varlıkları tek devletin hizmetine sunmalıdır. Burada da söz konusu halklar, yani bu durumda Fransızlar bunu kabul etmeyecektir.
Üstelik, topraklarının bir kısmı (Kuzey Kıbrıs) 1974’ten beri Türkiye tarafından işgal edilmiş olmasına ve bununla başa çıkabilmesine rağmen, (çok daha büyük olan Avrupa kıtasıyla ilgisi olmayan) Avrupa Devleti bir İmparatorluk olacaktır.
Bu sorunların hiçbiri yeni değil. General Charles De Gaule’ün de aralarında bulunduğu bazı politikacılar, “ortak pazar”ı kabul edip “federal Avrupa”yı reddettiler. Bugün Avrupalı Atlantikçi liderlerin kaygılarının merkezine geri dönüyorlar, ancak kendi halklarının değil. Bu nedenle bu seçimlerde bunları gizlemek için her şeyi yapacaklar. Bu asıl konu ama can sıkıcı olan da bu.
Bu siyasi sorunlara bir de örgütsel sorun ekleniyor. Endüstriyel çağ yerini bilgisayar ve yapay zeka çağına bıraktı. 20. yüzyılın başlarındaki dikey örgütlenmeler, ister ekonomide ister politikada olsun, yerini diğer yatay, ağ bağlantılı organizasyonlara bıraktı. Bu nedenle dikey Avrupa Devleti modeli daha gün ışığına çıkmadan geçerliliğini yitirmiştir. Üstelik bunu bilen herkes, sonuçta yalnızca teşvik etmesi gereken büyümeyi yavaşlatmaya yol açan bu muazzam idari makinenin boşluğunu zaten algılamıştır. Artık Birlik Çin, Rusya ve ABD’nin çok gerisindedir. Federal proje sadece toparlanmasına izin vermeyecek, aynı zamanda yükselen güçlerin gerisinde kalmasına da neden olacak.
Avrupa Devleti’ni destekleyenlerin, projelerini meşrulaştırmak için geniş bir katılımın sağlanmasında çıkarları olduğu düşünülebilir. Ancak bu kampanya sırasında federal projeden bahsetmediğimiz için durum böyle olmayacak; Mario Draghi ile ertesi güne ayırıyoruz. Dolayısıyla kurumun seçimleri uyguladığını vurgulamak (ki bu onları demokratik kılmak için yeterli olacaktır) ve mümkün olduğunca az kişinin katılımını sağlamak için ellerinden gelen her şeyi yapıyorlar. AB genelinde katılım seçmenlerin yarısına ulaşmayabilir.
voltairenet.org
